Владимир Белинский
Украина - Русь
Историческое исследование
Книга первая
Извечная земля
Київ
Видавництво імені Олени Теліги
2013
Перевод с украинского языка - Старый Друже
Моему деду Петру Белинского, убитому Москвой на Соловках в 1933 году.
Автор
От автора
Эта книга не является историей Украины. Историю Украины напишут наши академики. Она еще не написана. Потому что до сих пор у нас на руководящих должностях работают люди советского воспитания, о которых великий индийский патриот Джавахарлал Неру говорил: «Интеллигенция, воспитанная колонизатором, является главным врагом своего народа».
Понимаем эту ситуацию.
Специалисты - историки независимой Украины сегодня делают только первые шаги. Но они уже есть! Они, несомненно, со временем возьмут ситуацию под свой контроль, вытеснив на маргинес советских «динозавров», которые не понимают сущность нашего времени.
Еще не один год воспитанники «московских колонизаторов» будут «петь песни» о «славянском единстве» и т.п., скрывая, что именно власть того народа в XVIII веке ввела на нашей земле рабство (крепостное право), в XIX веке лишила нас нашего языка , письменности и всего национального - украинского, а в XX веке устроила украинцам три голодомора, истребив лучшую часть нашего этноса.
Еще не один год воспитанники «московских колонизаторов» будут «петь песни» о «славянском единстве» и т.п., скрывая, что именно власть того народа в XVIII веке ввела на нашей земле рабство (крепостное право), в XIX веке лишила нас нашего языка , письменности и всего национального - украинского, а в XX веке устроила украинцам три голодомора, истребив лучшую часть нашего этноса.
Вот таких «братьев» мы имели на протяжении более чем 300 лет.
Конечно, все это еще долго будет сказываться. И в исторической науке также.
Хотелось бы, чтобы те открытия, которые делают неспециалисты-патриоты - современные историки, пригодились в дальнейшем нашей исторической науке. Каждый украинец всегда знал, что все древние так называемые археологические культуры, которые существовали на территории Украины, так или иначе были связаны с украинским этносом. Поэтому нет ничего удивительного, что лучшие современные историки (специалисты и неспециалисты), которые освободились от имперских шовинистических догматов, изучают развитие украинской нации, начиная с периода Трипольской цивилизации, и привлекают к единому ряду: Скифо-сарматский период, время антов, Великое Киевское княжество (Русь), Великое Галицко-Волынское княжество, Великое Литовско-Руськое княжество и Украинское Казацкое государство.
Это была единая, непрерывная цепь развития украинского этноса от VI тысячелетия до нашей эры и до наших дней. Выдающийся современный профессор Иван Иванович Заяц в работе «Истоки духовной культуры украинского народа» вполне закономерно сделал вот такой вывод:
«Несмотря на миграционные процессы, которые происходили на территории Украины на протяжении многих веков, у нас нет никакого сомнения, что основы украинского народа были заложены в второй половине - конце V тысячелетия до н.э., что дает основания засвидетельствовать автохтонность определенной части населения того времени, и прежде всего носителей Трипольской культуры... Традиции, заложенные трипольцами абсолютно во всех направлениях хозяйственной и культурной жизни, передались населению эпохи бронзового века, в первую очередь носителям культуры шнуровой керамики (Средне-Днепровской, Тшинецкой и др.), а в будущем населению раннеславянских - Зарубинецкой, Черняховской и Киевской культур. И как следствие, все это и другое стало достоянием народа Киевской Руси, а затем и украинского народа, который является прямым наследником его духовной и материальной культуры» [27, с. 271].
Поэтому не имеют права на существование имперские шовинистические утверждения о приходе на украинские земли в V-VI веках славян. Это бездоказательные так называемые псевдотеории.
Следующим имперско-шовинистическим утверждением, которое до сих пор гуляет на страницах украинской истории - утверждение о конце княжеской династии Даниила Галицкого в 1323 году. Это ложное имперско-шовинистическое утверждение заброшено на исторические страницы, чтобы лишить украинский народ права на непрерывную государственность. Впервые эту выдумку запустил в письме к Константинопольскому Патриарху польский король Казимир III (1350-е годы), чтобы добиться благословения Патриарха на Галицко-Волынский княжеский престол. С 1323 года Холмский и Львовский княжеские престолы занимал правнук Даниила Галицкого - князь Дмитрий, в 1340 году (вместе со своим сыном - Даниилом Холмским) выгнал из Львова польского короля Казимира III и его войско. Казимир III военным путем, после смерти князя Дмитрия в 1349 году, захватил Львов и Галичину, мотивируя свою агрессию наследственными правами. Поэтому и писал в письме к Патриарху, что все «руськие князья умерли», а земля «досталась мне по наследству». Врал Казимир III, потому что праправнук Даниила Даниил Холмский имел полное право занять отцовский княжеский престол.
До наших дней сохранилось письмо Великого князя Юрия II (Болеслава), который был сыном правнучки Даниила Галицкого - Марии и польского князя Тройдена. То есть, брат Марии был для Юрия II (Болеслава) Тройденовича - дядей.
Вот что писал 20 октября 1335 года Великий Галицко-Волынский князь Юрий II (Болеслав) генеральному магистру Тевтонского ордена Теодорику:
Следующим имперско-шовинистическим утверждением, которое до сих пор гуляет на страницах украинской истории - утверждение о конце княжеской династии Даниила Галицкого в 1323 году. Это ложное имперско-шовинистическое утверждение заброшено на исторические страницы, чтобы лишить украинский народ права на непрерывную государственность. Впервые эту выдумку запустил в письме к Константинопольскому Патриарху польский король Казимир III (1350-е годы), чтобы добиться благословения Патриарха на Галицко-Волынский княжеский престол. С 1323 года Холмский и Львовский княжеские престолы занимал правнук Даниила Галицкого - князь Дмитрий, в 1340 году (вместе со своим сыном - Даниилом Холмским) выгнал из Львова польского короля Казимира III и его войско. Казимир III военным путем, после смерти князя Дмитрия в 1349 году, захватил Львов и Галичину, мотивируя свою агрессию наследственными правами. Поэтому и писал в письме к Патриарху, что все «руськие князья умерли», а земля «досталась мне по наследству». Врал Казимир III, потому что праправнук Даниила Даниил Холмский имел полное право занять отцовский княжеский престол.
До наших дней сохранилось письмо Великого князя Юрия II (Болеслава), который был сыном правнучки Даниила Галицкого - Марии и польского князя Тройдена. То есть, брат Марии был для Юрия II (Болеслава) Тройденовича - дядей.
Вот что писал 20 октября 1335 года Великий Галицко-Волынский князь Юрий II (Болеслав) генеральному магистру Тевтонского ордена Теодорику:
«Во имя Господа, аминь.
Поскольку величие непостижимого провидения создателя всего (сущего) не только поручила господам то, чтобы они господствовали над подчиненными, но и чтобы управляя, обогащали их миром и справедливостью, поэтому мы, Юрий, с Божьей милости урожденный князь всей ... Руси, желаем ограничить вредность споров выгодой справедливости и единения ... Мы вместе с нашими избранными и верными боярами и военными, то есть Дмитрием, дядей нашим; Михаилом Елизаровичем, воеводой Белзским; Васьком Кудиновичем, судьей нашего двора; Грицьком Коссачовичем, воеводой перемишльским; Бориском Кракулою, воеводой львовским; Ходором Отеком, воеводой из Луцка; Хотком, сыном Яромира - опорой и охраной данного вопроса, восстанавливаем, одобряем, ратифицируем и утверждаем, с доброй верой, устранив всякое лукавство, страсть, выдумки и без каких-либо злых ухищрений обещаем вместе с нашими названными боярами, военными, знатью и нашими землями и людьми заключить этот благоприятный союз с ... нынешним генеральным магистром Ордена и его сонаставниками, покровителями, братьями, знатью и их землями и людьми...» [44, с. 112-113].
Так как наши украинские историки в приведенном тексте допустили некоторые «исключения из правил», автор позволил себе следующие три правки.
Первое, слово «дядя» написано с маленькой буквы, как и положено писать его в этом предложении. Иначе предложение построено неграмотно.
Второе, пояснительные слова «дядей нашим», как и положено, выделены запятыми. Кстати, так поступали с последующим текстом составители книги «Украина - хронология развития. От Батыева нашествия до Люблинской унии» в приведенной цитате.
Третье, автор изъял из текста слово «Малой», которое добавлено к слову «Руси», учитывая то, что в XIV веке такое словосочетание не применялось. Это выдумка московских властителей поздних веков.
Как видим, князь из рода Даниила Галицкого по имени Дмитрий (Юрьевич) в 1335 году упоминается в официальных межгосударственных документах. Поэтому украинские историки не имеют права пренебрегать таким важным свидетельством в угоду московским «довескам лжи».
Зачем подобные «тезисы» забрасывались в украинскую историческую науку - известно. Кстати, разорвав род Великого руського (украинского) князя Даниила Галицкого на две составляющие ветви - Галицких и Острожских, историческая наука так же легкомысленно подошла к одному из князей Острожских, а именно - Василия Красного. Этого князя европейцы величали Гедигольдом.
Если вполне понятно, почему имперские историки Польской и Российской империй были не заинтересованы в установлении личности князя Гедигольда, то совершенно не понятна позиция украинских историков. Украинские ученые до сих пор не заинтересовались князем, который в 1421 году заложил современный город Одессу (Качебиев), Овидиополь (Черный Град), поселок Маяки (Маяк), крепость Караул и село Барабой (Белабкы).
Если вполне понятно, почему имперские историки Польской и Российской империй были не заинтересованы в установлении личности князя Гедигольда, то совершенно не понятна позиция украинских историков. Украинские ученые до сих пор не заинтересовались князем, который в 1421 году заложил современный город Одессу (Качебиев), Овидиополь (Черный Град), поселок Маяки (Маяк), крепость Караул и село Барабой (Белабкы).
Можно спорить, какой год город Одесса считает годом своего основания. Но историки (украинские) не имеют права молчать, что руський (украинский) князь Василий Острожский в 1421 году основал на месте современной Одессы поселения и крепость Качебиев, которые простояли до конца XVIII века, то есть почти 400 лет. И только первая российская официальная «гулящая женщина» Екатерина II приказала разобрать крепость Василия Острожского (Галицкого) до последнего камня, так люто ненавидела украинских казаков, которые «ели хлеб не с её руки».
Автор говорит не об исторических выдумках, а о свидетельства посла английского и французского королей рыцаря Гильбера Де-Ланноа к европейским монархам, который в 1421 году лично видел все то, о чем сообщил.
Настала пора построения нового каркаса украинской исторической науки, где не будет места московским, имперским «довескам лжи», мифам и «былинам». Наша историческая наука должна, в первую очередь, базироваться на древних мировых и европейских первоисточниках, на украинском аналитических исследованиях и на украинской археологии и антропологии.
Русская историография неприемлема для украинского народа хотя бы потому, что это наука нашего оккупанта, а, следовательно, - нашего поработителя.
А у оккупированного и оккупанта всегда разное видение и восприятие событий.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Праукраина и праукраинцы
I. «Этногенез ранних славян»
Обратившись к научным наработкам российских, польских, немецких и других национальных школ этногенеза ранних славян, мы увидим, что подавляющее большинство ученых этих школ придерживаются мнения о появление славянских племен, из которых позже сформировались русичи (украинцы), на современных территории национального этноса, только в V-VI веках новой эры. То есть исторические школы империй, которые давно оккупировали наши земли и порабощали наш этнос, сводили исторический этногенез украинцев к обычному то ли национал-шовинизму, то ли национал-фашизму.
Мои слова взвешенные, обдуманные. Если бы украинский народ (этнос) был пришельцем на этой земле, пришел только в V-VI веке новой эры, то существующие в XVI-XIX веках империи должны имели бы «законное право» не только поработить и ассимилировать народ, но и выселить (выгнать) его, как обычного пришельца.
Теория этногенеза украинского этноса разрабатывалась имперскими
шовинистическими историческими школами наших поработителей основательно, на века.
Передо мной статья современного российского академика Валентина Седова «Этногенез ранних славян». Академик Валентин Васильевич Седов является «законодателем моды» Российской Федерации по «этногенезу ранних славян».
Что интересно, современный российский академик в трактовке этногенеза украинского этноса недалеко отошел от своих царских и большевистских предшественников. Главный тезис этой так называемой теории сохраняется до сих пор: украинский славянский этнос считать пришлым на свою землю.
То есть древняя культура «Каменной могилы» (ХХII-XV тысяч лет до н. э.), культура «Мезинской стоянки» (XII тысяч лет до н. э.), Трипольская (VII-III тысяч лет до н. э. ), скифская (VII-III века до н. э.) культуры по утверждению этой так называемой теории совсем не причастны к украинцам. Это все чужое, созданное не нами, не нашими предками.
Итак, присмотримся к труду современного «законодателя российской моды» академика Валентина Седова относительно «этногенеза ранних славян». Это выступление академика на заседании Президиума РАН в ноябре 2002 года привезли мне из Санкт-Петербурга в 2004 году местные украинцы. Человек, который вручал доклад В. В. Седова, рассказала, что на Президиуме Российской Академии Наук лично присутствовал тогдашний Президент Российской Федерации В. В. Путин. Поэтому неудивительно, что приехав накануне выборов Президента Украины, осенью 2004 года, чтобы указать нам, кого избрать Президентом, уважаемый гость, выступая по украинскому телевидению 28 октября 2004 достаточно четко заявил: «Главной моей задачей является согласование общего видения нашей прошлой истории».
Запомним! Нас хотят приучить к мысли, что мы временные люди на своей, Богом данной земле. Ибо труд российского академика В. В. Седова «Этногенез ранних славян» является одним из краеугольных кирпичей российской исторической постройки.
Обратимся непосредственно к труду академика. В ответе на вопрос академика В. Н. Кудрявцева, В. В. Седов прояснил свою позицию относительно происхождения восточных славян: «Я придерживаюсь такого мнения, что начало славян связано с центральноевропейским культурным сообществом, а происхождение индоевропейцев - это совсем другой вопрос» [24, с. 603].
То есть, украинское общество, по мнению В. В. Седова, не имеет ничего общего с индоевропейским, полностью происходя от центральноевропейского. Конкретно - является производной нацией от немецких и польских славянских племен. В самом докладе В. В. Седов так и определил: «С конца IV в. в Европе началось резкое похолодание. Особенно холодным был V век, тогда наблюдались самые низкие температуры за последние 2000 лет... Значительные массы населения вынуждены были покинуть Висло-Одерский регион - началась "великая славянская миграция".
Расселение славян на широкой территории привело к дальнейшей культурной и диалектной дифференциации. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, сложилась пражско-корчакская культура. Начиная с рубежа V-VI в., её носители заселяют бассейн верхней и средней Эльбы на западе, Волынь и Припятское Полесье на востоке» [24, с. 601].
Согласно так называемой теории В. В. Седова, украинцы вообще не имели своего национального корня, а является ответвлением «Висло-Одерского кельтско-славянского субстрата», то есть - современные украинцы произошли от немцев и поляков и вышли из «Висло-Одерской» земли на современные территории только в V-VI веке новой эры.
Не надо негодовать, мои дорогие соплеменники! Послушаем русского академика дальше. Мы никогда не поймем российского историка-патриота, пока не отгадаем его главную идею - молчаливый подтекст труда, в нашем случае - подтекст статьи академика В. В. Седова. Поэтому послушаем его мнение о происхождении современных «русских» - старую теорию, несколько затасканную, с «душком»:
«Ответвлением венедской группы есть и славяне, которые покинули Висленский регион и поселились в V-VI вв. в северной части Восточно-Европейской равнины среди местного населения, принадлежавшего к балтской и финно-угорской языковых групп. Началась внутрирегиональное взаимодействие пришлого населения с аборигенами. Этот процесс длился несколько столетий и завершился славянизацией балтов и финских жителей. К раннему средневековью в Псковско-Ильменском крае относятся культуры псковских длинных курганов (кривичи псковские) и древности узменского типа (словене ильменские), в Полоцком Двойные и Смоленском Приднепровье - тушемлинская культура (будущие смоленско-полоцкие кривичи), в междуречье Волги и Клязьмы - мерянская культура» [24, с. 602].
Все очень просто: пришли на современные центральные территории Российского государства славяне из Европы и «славянизировали» местных балтов и финнов.
А отсюда желаемый для Москвы вывод: московские славяне имеют полное право на «собирание земли русской». Они никого не захватывают, они только собирают вместе родственные народы. Так «Этногенез ранних славян» академика В. В. Седова приводит российскую властную элиту к обычному национал-шовинизму. И все только потому, что современный российский академик пропагандирует подобную вымышленную идею. Потому что еще в середине XIX века уважаемые российские антропологи и археологи, среди них граф А. С. Уваров и профессор А. П. Богданов, достаточно убедительно доказали, что современные россияне имеют финское происхождение. Российская государственная экспедиция, возглавляемая графом А. С. Уваровым, в течение 1851-1854 годов раскопала в центральных районах современной Российской Федерации 7729 курганных захоронений и не обнаружила ни одного (!!!) славянского захоронения.
Только вдумаемся: ни од-но-го !!!
Однако современный российский академик, без малейшего зазрения совести, открытую графом А. С. Уваровым финскую (мерянского) культуру переписал на славянскую. Солгал и не покраснел. Как вам такое нравится? Поскольку в итоговой работе А. С. Уварова «Меря и ее быт по курганным раскопкам» говорится о финском племени меря, которое проживало на современных территориях центральной Московии с VIII по XVI века: I период - VIII-ХII века, II период - ХII-XVI века.
Что интересно, перерыв всю землю московитов, археолог А. С. Уваров в течение 1851-1854 годов останков и самих могил славян не нашел. А второй русский профессор, антрополог А. П. Богданов, работая одновременно и исследуя сотни вырытых скелетов из земли Московии, пришел к такому мнению:
«Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии - это местности с мерянским населением... Итак, и краниология подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница лишь в том, что краниологический тип, свойственный... мерянскому населению, распространяется на Юг и Юго-Запад гораздо дальше - до Черниговской и Киевской губерний, а на С(еверо)-З(ападе) и З(ападе) ведет до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» [35, с. 7].
Как видим, «Этногенез ранних славян» В. В. Седова полностью отрицается давними исследованиями российской археологии и антропологии.
Итак, имеем очередную российскую фальшивку. Однако с ней должны считаться, так как и некоторые современные украинские академики и профессора придерживаются «подобной точки зрения» на происхождение украинцев. И это случилось не сегодня и не вчера, а продолжается уже триста лет, так как еще с тех времен существуют общие исторические школы, в которых никогда не позволяли изучать этногенез украинцев как отдельного, ничем не связанного с московитами, народа. За подобные исследования выгоняли из университетов, лишали научных званий и сажали в тюрьмы.
Только с появлением независимого украинского государства появилась возможность глубокого аналитического исследования в этом вопросе. Поэтому автор предлагает читателям вместе пройти наш, украинский, путь развития от дальней Трипольской культуры до Великого Киевского княжества и убедиться, что нас действительно таки лишили нашего прошлого.
Счастливой нам дороги!
Скифский период украинского народа описал «Отец мировой истории» Геродот. Поэтому мы, украинцы, имеем все основания считать Геродота отцом «Истории Украины».
Знаменитый Геродот родился 484 года до н.е. в городе Галикарнас, что находилось на побережье Эгейского моря южнее города Милет.
«Геродот родился в городе Галикарнас в государстве Кария, соседствующего с государством Лидия, а севернее была государство Мизия. Эти государства были расположены на восточном побережье Эгейского моря в Малой Азии. Все эти государства, как и государства на полуострове Пелопоннес, представляли собой маленькие, карликовые государства. Такое государство состояло из какого-то большого города с прилегающими к нему пространствами.
Они постоянно воевали как между собой, так и с государствами Пелопоннеса. Населения Пелопоннеса состояло из различных народностей, но уже начинало называть себя эллинами» [55, с. 12].
Мы привели выдержку из работы С. К. Спаська - историка и переводчика из Австралии. Ценность труда этого ученого заключается в том, что свой перевод он сделал из англоязычного издания Геродота, которое является наиболее достоверным источником для дальнейшего изучения. Как увидим дальше, немецкие историки, работая в ХVII-XIX веках с оригиналами древних трудов, внесли в них фальшивые «дополнения» о так называемых готах, которые якобы потеснили скифов. В то время миграции готов на территорию скифов история не зафиксировала. И к власти в Скифии в III в. н. э. пришли не готы (германцы), а давний скифский род - геты, которые жили в междуречье Дуная и Днепра. Позже европейцы называли племена скифских гетов (и не только их) - варварами. Мы об этом еще поговорим.
То есть, украинское общество, по мнению В. В. Седова, не имеет ничего общего с индоевропейским, полностью происходя от центральноевропейского. Конкретно - является производной нацией от немецких и польских славянских племен. В самом докладе В. В. Седов так и определил: «С конца IV в. в Европе началось резкое похолодание. Особенно холодным был V век, тогда наблюдались самые низкие температуры за последние 2000 лет... Значительные массы населения вынуждены были покинуть Висло-Одерский регион - началась "великая славянская миграция".
Расселение славян на широкой территории привело к дальнейшей культурной и диалектной дифференциации. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, сложилась пражско-корчакская культура. Начиная с рубежа V-VI в., её носители заселяют бассейн верхней и средней Эльбы на западе, Волынь и Припятское Полесье на востоке» [24, с. 601].
Согласно так называемой теории В. В. Седова, украинцы вообще не имели своего национального корня, а является ответвлением «Висло-Одерского кельтско-славянского субстрата», то есть - современные украинцы произошли от немцев и поляков и вышли из «Висло-Одерской» земли на современные территории только в V-VI веке новой эры.
Не надо негодовать, мои дорогие соплеменники! Послушаем русского академика дальше. Мы никогда не поймем российского историка-патриота, пока не отгадаем его главную идею - молчаливый подтекст труда, в нашем случае - подтекст статьи академика В. В. Седова. Поэтому послушаем его мнение о происхождении современных «русских» - старую теорию, несколько затасканную, с «душком»:
«Ответвлением венедской группы есть и славяне, которые покинули Висленский регион и поселились в V-VI вв. в северной части Восточно-Европейской равнины среди местного населения, принадлежавшего к балтской и финно-угорской языковых групп. Началась внутрирегиональное взаимодействие пришлого населения с аборигенами. Этот процесс длился несколько столетий и завершился славянизацией балтов и финских жителей. К раннему средневековью в Псковско-Ильменском крае относятся культуры псковских длинных курганов (кривичи псковские) и древности узменского типа (словене ильменские), в Полоцком Двойные и Смоленском Приднепровье - тушемлинская культура (будущие смоленско-полоцкие кривичи), в междуречье Волги и Клязьмы - мерянская культура» [24, с. 602].
Все очень просто: пришли на современные центральные территории Российского государства славяне из Европы и «славянизировали» местных балтов и финнов.
А отсюда желаемый для Москвы вывод: московские славяне имеют полное право на «собирание земли русской». Они никого не захватывают, они только собирают вместе родственные народы. Так «Этногенез ранних славян» академика В. В. Седова приводит российскую властную элиту к обычному национал-шовинизму. И все только потому, что современный российский академик пропагандирует подобную вымышленную идею. Потому что еще в середине XIX века уважаемые российские антропологи и археологи, среди них граф А. С. Уваров и профессор А. П. Богданов, достаточно убедительно доказали, что современные россияне имеют финское происхождение. Российская государственная экспедиция, возглавляемая графом А. С. Уваровым, в течение 1851-1854 годов раскопала в центральных районах современной Российской Федерации 7729 курганных захоронений и не обнаружила ни одного (!!!) славянского захоронения.
Только вдумаемся: ни од-но-го !!!
Однако современный российский академик, без малейшего зазрения совести, открытую графом А. С. Уваровым финскую (мерянского) культуру переписал на славянскую. Солгал и не покраснел. Как вам такое нравится? Поскольку в итоговой работе А. С. Уварова «Меря и ее быт по курганным раскопкам» говорится о финском племени меря, которое проживало на современных территориях центральной Московии с VIII по XVI века: I период - VIII-ХII века, II период - ХII-XVI века.
Что интересно, перерыв всю землю московитов, археолог А. С. Уваров в течение 1851-1854 годов останков и самих могил славян не нашел. А второй русский профессор, антрополог А. П. Богданов, работая одновременно и исследуя сотни вырытых скелетов из земли Московии, пришел к такому мнению:
«Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии - это местности с мерянским населением... Итак, и краниология подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница лишь в том, что краниологический тип, свойственный... мерянскому населению, распространяется на Юг и Юго-Запад гораздо дальше - до Черниговской и Киевской губерний, а на С(еверо)-З(ападе) и З(ападе) ведет до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» [35, с. 7].
Как видим, «Этногенез ранних славян» В. В. Седова полностью отрицается давними исследованиями российской археологии и антропологии.
Итак, имеем очередную российскую фальшивку. Однако с ней должны считаться, так как и некоторые современные украинские академики и профессора придерживаются «подобной точки зрения» на происхождение украинцев. И это случилось не сегодня и не вчера, а продолжается уже триста лет, так как еще с тех времен существуют общие исторические школы, в которых никогда не позволяли изучать этногенез украинцев как отдельного, ничем не связанного с московитами, народа. За подобные исследования выгоняли из университетов, лишали научных званий и сажали в тюрьмы.
Только с появлением независимого украинского государства появилась возможность глубокого аналитического исследования в этом вопросе. Поэтому автор предлагает читателям вместе пройти наш, украинский, путь развития от дальней Трипольской культуры до Великого Киевского княжества и убедиться, что нас действительно таки лишили нашего прошлого.
Счастливой нам дороги!
II. Скифский период украинского народа
1
Скифский период украинского народа описал «Отец мировой истории» Геродот. Поэтому мы, украинцы, имеем все основания считать Геродота отцом «Истории Украины».
Знаменитый Геродот родился 484 года до н.е. в городе Галикарнас, что находилось на побережье Эгейского моря южнее города Милет.
«Геродот родился в городе Галикарнас в государстве Кария, соседствующего с государством Лидия, а севернее была государство Мизия. Эти государства были расположены на восточном побережье Эгейского моря в Малой Азии. Все эти государства, как и государства на полуострове Пелопоннес, представляли собой маленькие, карликовые государства. Такое государство состояло из какого-то большого города с прилегающими к нему пространствами.
Геродот (около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.)
Они постоянно воевали как между собой, так и с государствами Пелопоннеса. Населения Пелопоннеса состояло из различных народностей, но уже начинало называть себя эллинами» [55, с. 12].
Мы привели выдержку из работы С. К. Спаська - историка и переводчика из Австралии. Ценность труда этого ученого заключается в том, что свой перевод он сделал из англоязычного издания Геродота, которое является наиболее достоверным источником для дальнейшего изучения. Как увидим дальше, немецкие историки, работая в ХVII-XIX веках с оригиналами древних трудов, внесли в них фальшивые «дополнения» о так называемых готах, которые якобы потеснили скифов. В то время миграции готов на территорию скифов история не зафиксировала. И к власти в Скифии в III в. н. э. пришли не готы (германцы), а давний скифский род - геты, которые жили в междуречье Дуная и Днепра. Позже европейцы называли племена скифских гетов (и не только их) - варварами. Мы об этом еще поговорим.
«Как пишет А. Г. Боерн, из "Истории Геродота" видно, что Геродот много путешествовал по Малой Азии, Африке и Европе. Он посещал Персию (Иран), Ассирию, Вавилон, Египет, Грецию и Скифию. А. Г. Боерн пишет, что "Геродот кроме греческого языка знал очень хорошо другие языки, поэтому он чужие названия переводил на греческий язык, так их на греческом и записывая", часто портило произношение. Геродот интересовался различными народами, много расспрашивал о них, но всегда делал это с помощью греков, живших между теми народами.
Геродот записал все, что видел сам и то, что ему рассказывали. Из этих записок Геродот составил 9 книг, которые собраны теперь в одну книгу более 624 страниц» [55, с. 3].
Таким образом, еще за пятьсот лет до нашей эры была написана «История Геродота», которая зафиксировала события, произошедшие в Скифском (причерноморском) государстве и у его соседей. Геродот описывал как современный ему период, так и прошлые годы Скифии, что составляло почти тысячелетний ее период. Послушаем: «Геродот записал, что скифы ему сказали: "Со времени их первого царя Гета (Таргетая) до вторжения в Скифию персидского правителя Дария прошла тысяча лет "» [55, с. 8].
Итак, на сегодня существует описание государств на землях современной Украины за 3,5 тысячелетний период (1500 лет до н. э. + 2000 лет н. э.). А то, что речь у Геродота шла именно об украинской земле вынуждена была признать даже московская Большая Советская Энциклопедия, том 23.
«Скифия, наз(вание) Сев(ерного) Причерноморья в 7-2 вв. до н. э. в сочинениях античных писателей. Терр(итория) С (кифии) занимала степи между устьями Дуная и Дона, включая степной Крым и районы Сев(ерного) Причерноморья. На терр(итории) С(кифии) в 5-4 вв. до н. э. - 3 в. н. э. существовало Скифское гос(ударст) во во главе с царем. С(кифия) была заселена собственно скифскими и нескифскими племенами, близкими скифам по культуре, образу жизни и политически зависимыми от них. Др(евне)-греч(еский) историк Геродот представлял С(кифию) как квадрат со сторонами протяженностью в 20 дней пути. После занятия С(кифии) сарматами Сев(ерное) Причерноморье стало наз(ываться) Сарматией» [25, т. 23, с. 507].
Пришло время упорядочить и привести к единому знаменателю ранее цитируемый материал. Большая Советская Энциклопедия сужает понятие начало государства Скифии к VII-II века до н. э. Но Геродот засвидетельствовал, что первый скифский царь Гет (Таргетай) занимал царский трон еще «за тысячу лет до вторжения персидского правителя Дария». Поскольку нет оснований не верить Геродоту, то следует зафиксировать появление Скифии как государства в 1500 году до нашей эры.
Большая Советская Энциклопедия признавала, что Скифия как государство
Пришло время упорядочить и привести к единому знаменателю ранее цитируемый материал. Большая Советская Энциклопедия сужает понятие начало государства Скифии к VII-II века до н. э. Но Геродот засвидетельствовал, что первый скифский царь Гет (Таргетай) занимал царский трон еще «за тысячу лет до вторжения персидского правителя Дария». Поскольку нет оснований не верить Геродоту, то следует зафиксировать появление Скифии как государства в 1500 году до нашей эры.
Большая Советская Энциклопедия признавала, что Скифия как государство
существовала до III века нашей эры.
И, конечно, никакого завоевания скифов сарматами не произошло. Сарматы принадлежали к одному из скифских племен. Мы об этом еще будем говорить. Следует помнить: во времена древнегреческой империи причерноморское государство именовали Скифией, а во времена Римской империи - Сарматией.
Хотя смен правящих династий в Скифии за почти 2 (две) тысячи лет произошло много. После того, как мы определили год основания скифского государства (1500-й год до н. э.), можем смело утверждать, что при раскопках на территории скифского государства современные украинские археологи обнаружили и первые признаки протоукраинского населения. Послушаем:
«Значительное влияние на местное протославянское населения нашего края в VII-III вв. до нашей эры имели скифы. Под их влиянием происходит формирование специфической западноподольской скифоподобной культуры. Ее достопримечательностями являются курганы, которые насыпались из камня и земли. Они обнаружены вблизи сел Тарасовка, Гуменцы, Пановцы на Каменеччине, Миньковцы Дунаевецкого района, Сиротинцы, Бедриковцы на Городоччине» [26, с. 17].
То есть на земли современной Хмельницкой области Украины археологи и историки, получив разрешение на новейшие исследования, нашли достоверные и неопровержимые факты одновременного существования, развития и взаимовлияния скифской и праславянской культур.
То есть те протославянские племена, о которых ведет речь историк И. В. Рыбак, в VII-III веках до новой эры входили в единой скифского государства и были родственными со скифами, а главное - стали наследниками того государства и культуры, поскольку в дальнейшем история никого не знает на земле древней Скифии, кроме тех же праукраинцев (русичей Киевской государства).
Разорванный круг истории соединился: Триполье - Скифия - Украина (Русь).
Далее автор предлагает рассмотреть вопрос расположения скифского государства. Хотя следует отметить, что этот вопрос в исторической науке принадлежит к числу дискуссионных. Поэтому обратимся к «Отцу истории» Геродоту. В вопросе определения территории скифского государства Геродоту можно полностью доверять.
Южная граница Скифии тянулся от реки Дуная до реки Дона. Почти полностью совпадает с современной границей Украины-Руси.
«Восточная и западная стороны с морем не граничат, каждая из них занимает 20 дней путешествия ... Я считаю что за день может проехать 200 Фурлонг, а за 20 дней - 4000 Фурлонг (что равно 800 километров при 1 км = 5 Фурлонг)» [55, с. 52].
То есть к скифской земли времен Геродота принадлежали земли позднего Киевского государства (древней Руси) - современные земли Украины, Белоруси и оторванные после октябрьского переворота (1917 года) от них Московией - Курщины, Воронежчины, Подонья и части Северщины.
Поэтому зря жалуются российские и иностранные историки, заявляя: «Скифы исчезли со страниц истории так же неожиданно, как и появились, как будто они упали в глубокий колодец» [56, с. 190].
Как видим, скифы в «глубокий колодец» не падали и земли своей не покидали. На новом этапе мирового развития (так называемая Византийская цивилизация) скифы, которых византийцы называли славянами (склавенами), образовали полностью на своих старых землях государство, которое мировая история знает как Руськое государство. Или - Великое Киевское княжество.
Жаль только, что ведущие исследователи древней истории в XVII-XIX вв., Такие как: «Нибур, Игра, Моммзен, Маркварт, Леус, Милленгоф .., Цейс, Крэк, Куник, Байер, Шлецер, Миллер и другие», убирая великогерманський идеи или русском самодержавно принципиально не пожелали усмотреть в скифах украинцев (русов). Потому что в те времена о Триполье еще не знали, а связывать «Великую Скифию» с загнанными в рабство малороссами немецкие имперские историки стеснялись. По их мнению, мировую историю именно они - германцы и творили. Поэтому и придумывали вместе с Екатериной II для Московии вот такую - прогерманскую историческую научную стезю. Впоследствии из этой немецкой выдумки образовался эталон мировой истории.
И в этой истории места для украинцев - русичей - скифов - трипольцев не было, в чем ничего удивительного нет. Удивительно другое: 2013 год - это 22-й год украинского независимого государства, а наши историки (академики, профессора, кандидаты наук) так до сих пор и не смогли оторваться от московско-германского исторического официоза и объяснить миру, что мы не пришлые на своей земле, что трипольская и скифская археологические культуры - это обычные этапы развития украинского этноса:
«Выявленные проверкой фальсификации и искажения истории немецкими "учеными", заставили правительство Федеративной Республики Германии отозвать старые учебники по истории, как ложные и оскорбительные для славянских народов. Украинский исследователь истории (только не из украинского государства)... Дражнёвский А. в работе: "Скифы (Геты - готы, анты и славяне, и мы - не мы)" написал: "Теперь мы можем точно и верно доказать, что именно наша История (украинская) стала жертвой крупнейшего культурного грабежа и обмана так, как ни одна другая история европейских народов, благодаря немецким историкам"» [55, с. 72].
Остается незыблемой только московская составная часть мировой истории, и именно ее так ужасно боятся историки - чиновники украинских государственных учреждений. Помнят хозяина, который их воспитал и выкормил.
Территория Скифии (VII-III века до н. э.) удивительным образом совпадает с территорией Сарматии (III век до н. э. - III век н. э.). А дальше, в 330 году н. э., на южных и западных берегах Черного моря (Понта Эвксинского) появилась Византийская империя - обычный кусок Римской империи со столицей в Константинополе, правители которой знали своих северных соседей как русов. Один из правителей Руси даже свою столицу держал на Дунае (Святослав). И государство киевских русов тоже, странным образом, полностью расположилась на землях Скифии (Сарматии). И все это, по утверждению немецких и российских историков, произошло случайно. Хотя история не зафиксировала значительных войн на территории древней Скифии (Сарматии) в те времена. Поэтому куда исчезло 40 миллионов скифов или хотя бы 20 (двадцать), история ответить не может до сих пор. Как пишет историк Тамара Талбот Райс в своей работе «Скифы» - «исчезли со страниц истории так же неожиданно, как и появились».
Вот еще одна странная случайность. Все крупные украинские реки (они же - скифские, сарматские) происходят от одного корня: Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Донец... Одна случайность за другой! Интересно отметить, что каменных скифских баб с типично украинским орнаментом российская власть почему-то полностью уничтожала.
Вероятно тоже случайно.
Приведем еще одну странную «случайность». Через тысячу лет после скифов украинские казаки хоронили своих вождей и отряда атаманов по старому скифскому обычаю - насыпали курган.
Украинский исследователь Владимир Иванович Петрук в своей работе «Великая Скифия победит», 2011 года издания, довольно метко отметил: «Феномен Украины заключается в том, что ее нынешняя территория не является сшитой из лоскутов в новейшее время, как это представляется В. В. Путину или тем политдеятелям и историкам, которые в своих картографических представлениях не идут дальше от школьной карты Киевской Руси. Достаточно хронологическую ось продолжить от времени Аскольда на глубину двух предыдущих тысячелетий и перед нами предстанет чудесное явление - та самая страна, покрытая древними курганами, на той же территории, охватывающей Тавриду, Степи и Лесостепи. Не безымянная или с названием археологической культуры, чисто научной, и неопределенным этносом, а широко известная в античном мире полиэтническая, мультикультуральная Скифия - большая европейская Причерноморская страна со времени научного определения разделения материков на Европу и Азию с границей по Танаису (Дону)» [61, с. 75].
Нет нужды лишний раз доказывать, что древнее Скифское государство было в свое время государством праукраинского этноса, когда у него была четко определена территория, а население из той земли никуда не исчезало.
Следует только понимать, что у имперских историков, которые в XVIII веке писали мировую историю, а это были в основном госслужащие Прусской и Российской империй, и в мыслях не было, что скифское наследие принадлежит украинцам (русичам), загнанным в рабство в Российской империи. Тем более, что московитские цари платили бешеные деньги своим первым наемникам - историкам, таким как Г. Ф. Миллер (1705-1783), Г. 3. Байер (1694-1738), С. Г. Шелин (1745-1774), А. Л. Шлецер (1735-1809), А. И. Гюльденштедт (1745-1781) и десяткам других, которые подделывали все, что цари желали.
Жаль только, что ведущие исследователи древней истории в XVII-XIX вв., Такие как: «Нибур, Игра, Моммзен, Маркварт, Леус, Милленгоф .., Цейс, Крэк, Куник, Байер, Шлецер, Миллер и другие», убирая великогерманський идеи или русском самодержавно принципиально не пожелали усмотреть в скифах украинцев (русов). Потому что в те времена о Триполье еще не знали, а связывать «Великую Скифию» с загнанными в рабство малороссами немецкие имперские историки стеснялись. По их мнению, мировую историю именно они - германцы и творили. Поэтому и придумывали вместе с Екатериной II для Московии вот такую - прогерманскую историческую научную стезю. Впоследствии из этой немецкой выдумки образовался эталон мировой истории.
И в этой истории места для украинцев - русичей - скифов - трипольцев не было, в чем ничего удивительного нет. Удивительно другое: 2013 год - это 22-й год украинского независимого государства, а наши историки (академики, профессора, кандидаты наук) так до сих пор и не смогли оторваться от московско-германского исторического официоза и объяснить миру, что мы не пришлые на своей земле, что трипольская и скифская археологические культуры - это обычные этапы развития украинского этноса:
«Выявленные проверкой фальсификации и искажения истории немецкими "учеными", заставили правительство Федеративной Республики Германии отозвать старые учебники по истории, как ложные и оскорбительные для славянских народов. Украинский исследователь истории (только не из украинского государства)... Дражнёвский А. в работе: "Скифы (Геты - готы, анты и славяне, и мы - не мы)" написал: "Теперь мы можем точно и верно доказать, что именно наша История (украинская) стала жертвой крупнейшего культурного грабежа и обмана так, как ни одна другая история европейских народов, благодаря немецким историкам"» [55, с. 72].
Остается незыблемой только московская составная часть мировой истории, и именно ее так ужасно боятся историки - чиновники украинских государственных учреждений. Помнят хозяина, который их воспитал и выкормил.
Территория Скифии (VII-III века до н. э.) удивительным образом совпадает с территорией Сарматии (III век до н. э. - III век н. э.). А дальше, в 330 году н. э., на южных и западных берегах Черного моря (Понта Эвксинского) появилась Византийская империя - обычный кусок Римской империи со столицей в Константинополе, правители которой знали своих северных соседей как русов. Один из правителей Руси даже свою столицу держал на Дунае (Святослав). И государство киевских русов тоже, странным образом, полностью расположилась на землях Скифии (Сарматии). И все это, по утверждению немецких и российских историков, произошло случайно. Хотя история не зафиксировала значительных войн на территории древней Скифии (Сарматии) в те времена. Поэтому куда исчезло 40 миллионов скифов или хотя бы 20 (двадцать), история ответить не может до сих пор. Как пишет историк Тамара Талбот Райс в своей работе «Скифы» - «исчезли со страниц истории так же неожиданно, как и появились».
Вот еще одна странная случайность. Все крупные украинские реки (они же - скифские, сарматские) происходят от одного корня: Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Донец... Одна случайность за другой! Интересно отметить, что каменных скифских баб с типично украинским орнаментом российская власть почему-то полностью уничтожала.
Вероятно тоже случайно.
Приведем еще одну странную «случайность». Через тысячу лет после скифов украинские казаки хоронили своих вождей и отряда атаманов по старому скифскому обычаю - насыпали курган.
Украинский исследователь Владимир Иванович Петрук в своей работе «Великая Скифия победит», 2011 года издания, довольно метко отметил: «Феномен Украины заключается в том, что ее нынешняя территория не является сшитой из лоскутов в новейшее время, как это представляется В. В. Путину или тем политдеятелям и историкам, которые в своих картографических представлениях не идут дальше от школьной карты Киевской Руси. Достаточно хронологическую ось продолжить от времени Аскольда на глубину двух предыдущих тысячелетий и перед нами предстанет чудесное явление - та самая страна, покрытая древними курганами, на той же территории, охватывающей Тавриду, Степи и Лесостепи. Не безымянная или с названием археологической культуры, чисто научной, и неопределенным этносом, а широко известная в античном мире полиэтническая, мультикультуральная Скифия - большая европейская Причерноморская страна со времени научного определения разделения материков на Европу и Азию с границей по Танаису (Дону)» [61, с. 75].
Нет нужды лишний раз доказывать, что древнее Скифское государство было в свое время государством праукраинского этноса, когда у него была четко определена территория, а население из той земли никуда не исчезало.
Следует только понимать, что у имперских историков, которые в XVIII веке писали мировую историю, а это были в основном госслужащие Прусской и Российской империй, и в мыслях не было, что скифское наследие принадлежит украинцам (русичам), загнанным в рабство в Российской империи. Тем более, что московитские цари платили бешеные деньги своим первым наемникам - историкам, таким как Г. Ф. Миллер (1705-1783), Г. 3. Байер (1694-1738), С. Г. Шелин (1745-1774), А. Л. Шлецер (1735-1809), А. И. Гюльденштедт (1745-1781) и десяткам других, которые подделывали все, что цари желали.
* * *
Что же поведал миру о Скифии и скифах великий Геродот?
Поскольку это касается протоукраинцев и нашей земли, мы обязаны знать эту давнюю историю. Поэтому послушаем Геродота:
«Рассказывая о скифах, я не могу сказать, что восхищаюсь ими, однако они вынуждены выполнять важные дела человеческой жизни лучше любого другого народа на земле. Я имею в виду их способность к самосохранению как себя, так и своего образа жизни. Примером этому является то, что скифов не могли уничтожить никакие нападающие на их страну, всех нападающих скифы уничтожали сами.
Когда скифы решат, что для них выгодно не вступать в прямую битву с захватчиками, то они будут маневрировать со своим войском так, что враг не сможет найти их армии, чтобы втянуть в битву... Все они, один к одному, хорошо привыкли ездить верхом лошадьми, в бой также идут в большинстве верхом. Все они, едучи верхом на лошади, точно стреляют стрелами из луков, упорно и очень умело в битвах орудуют копьями и мечами... Скифов никто не сможет победить и покорить, потому что они хорошие и очень упорные воины, которые очень быстро двигаются лошадьми и телегами, когда другие народы воюют и двигаются пешком... Кроме всего этого скифы очень подвижные, энергичные, упорные, храбрые, изобретательные люди, да еще и большие патриоты своей страны, своего образа жизни и очень не любят все чужое» [55, с. 34].
Вот такой портрет древнего украинца-русича нарисовал «Отец мировой истории» Геродот в середине первого тысячелетия до новой эры. Автор обращает внимание читателей на тот факт, что по дальнейшей трактовке историков, преимущественно немецких и российских, именно эти «упорные воины» и «непобедимые скифы» практически без боя подчинились небольшому племени германских готов, а позже - гуннам. Что полностью противоречит словам Геродота.
Итак, имеем вполне вымышленные германскими историками ситуативные события, которые, составляя первые описания мировой истории, пожелали лишний раз прославить своих предков.
Следует упомянуть и о племенах, которые, по утверждению Геродота, населяли Скифию. Это очень интересный вопрос.
«К западу от морского порта, в заливе Борисфена (Днепра), который стоит на середине скифского побережья Понта (Черного моря), живет скифское племя.., что называется калипиды. Соседями калипидов на востоке есть ализоны, люди обоих этих племен ведут скифский образ жизни. Они выращивают для питания разное зерно: пшеницу, просо, горох, фасоль, лук, чеснок и коноплю.
К северу от ализонов живут скифские земледельческие племена, которые выращивают зерно себе и на продажу. За ними, севернее, живет скифское племя - невры, а уже за ними - лежит дикая незаселенная земля. Это все, что известно о населении, которое населяет над рекой Гипанис (Южный Буг), к западу от реки Борисфена» [55, с. 26-27].
Уточним некоторые детали из «Истории Геродота». К западу от реки Днепр, в междуречье Днепра и Днестра, в скифские времена жили племена ализонов (восточное Прибужье) и калипидов (западное Прибужье). К северу от племени ализонов жили земледельческие скифские племена. То есть, если считать, что ализоны-скифы в те времена жили в пределах современной Кировоградской области, то земледельческие племена скифов занимали территорию современных Черкасской и юга Киевской областей. Что можно считать вполне достоверным. Далее, на север, на Правобережье Киевщины (до реки Припяти) располагалось племя невров. А севернее, по Геродоту, лежала «дикая незаселенная земля». Племя калипидов во времена Геродота жило в пределах современной Винницкой и южной части Хмельницкой областей. В то время, как придунайские земли и современные территории Одесской и Николаевской областей населяло племя гетов. Послушаем Геродота:
«При движении персидской армии к Дунаю Дарий покорил своей силой скифское племя готов... Геты верят, что их племя никогда не умрет» [55, с. 49].
Именно это скифское племя гетов немецкие историки - составители мировой истории, в дальнейшем прозвали готами и придумали им германского императора Германариха, чтобы завоевать и покорить Скифию.
Не буду описывать места расположения других скифских племен. Существует добрый десяток карт древней Скифии. Среди них карты О. И Тереножкина, В. А. Ильинской, М. И. Артамонова, Б. М. Гракова, К. Ф. Смирнова, Птолемея с надписью «Скифия или Сарматия Европейская», изданная А. Ортелием в 1590 году и другие.
Приведу только краткое описание появления скифского племени сарматов или савроматов, согласно утверждению Геродота:
«Происхождение сарматов следующее: когда-то в древности греки воевали с амазонками. В битве на реке Термодон греки победили амазонок и забрали их в плен [царство амазонок было где-то в Предкавказье, возможно на территории современной Кубани]... Пленных амазонок греки посадили на три корабля и повезли Азовским морем (Меотисом) в Грецию. Во время путешествия ... женщины-амазонки подняли мятеж и уничтожили всех греков. Амазонки не умели управлять кораблями. Корабли с амазонками пристали к берегу, в местности Кремни [это где-то между нынешними городами - Мариуполем и Таганрогом]...
Первое, что амазонки сделали - это захватили табуны скифских лошадей, которые паслись в этой местности. Образовав вооруженный отряд, амазонки начали нападения на соседние жилища скифов...
Скифы, создав отряд из вооруженных молодых ребят, примерно равный отряду амазонок, поселили его лагерем рядом с ними. Они на своем совещании решили вместо воевать с амазонками, убивая и калеча молодежь, лучше женить своих парней на них и иметь детей от таких храбрых женщин... Так молодые скифы стали жить с амазонками, как со своими женами... Амазонки... (сказали своим мужчинам. - В.Б.): "Мы и женщины вашего народа никогда не сможем жить вместе, потому что наша жизнь очень отличается от их жизни... Поэтому... если хотите жить с нами, как порядочные мужчины, то идите к своим родителям и заберите свою часть хозяйства и возвращайтесь к нам... теперь... едем с этой округи за реку Танаис (Дон)"... Пройдя Танаис, проехали на восток три дня, затем повернули на север, проехали еще три дня и остановились. Здесь они и осели на расстоянии 6 дней езды от Танаиса и Меотиса (Азовского моря), взяв название "савроматов".
В этом краю, который теперь называется Сарматия, они и размножились, заселив его» [55, с. 28-29].
Автор считает целесообразным в этом месте привести карту расселения скифских племен на конец старой эры. Поскольку российские ученые вносили в свои труды те или иные «довески лжи», автор, после долгого колебания, решил привести карту «Расселение Скифских племен по Б. А. Рыбакову» из академической работы «Античные государства Северного Причерноморья», страница 9. По мнению автора, карта тоже несет некоторые тенденциозные погрешности, но является наиболее совершенной, хотя - неполной.
Согласно утверждению Геродота, племя сарматов происходило от скифов и амазонок и нисколько не было причастным к более поздним пришельцам на земле Скифии. У нас нет оснований и в этом вопросе не доверять Геродоту.
Итак, для полноты понимания происхождения украинского народа, рассмотрим и этот вопрос.
Согласно показаниям Геродота: «Скифы - дети Борисфена, здесь родились над (Днепром) и здесь развились как народ, образовав свое государство Скифию» [55, с. 5].
«В доказательство этого скифы рассказывали Геродоту две легенды, которые сохранились среди их народа и ясно указывают на то, что Скифы (борисфены - гипербореи, то есть поднепровцы) родились и создали свой народ и его государство над рекой Борисфеном (Днепром).
Разница в этих легендах только в именах первых их царей или родоначальников. Одна говорит, что основателем был Таргетай с тремя сыновьями, вторая - основателем называет Геракла, также с тремя сыновьями. Следует помнить, что Геродот все записывал на греческом (древнегреческом), поэтому имя Тар-гет-ай очень легко разгадать, что оно не является греческим (древнегречесим), а местное - скифское. Оно состоит из двух скифских слов: "Царь" и "Гет" и греческого окончания - "ай". Итак, родоначальником скифского народа был Царь Гет - сын одного из крупнейших и воинственных племен скифского народа, гетов, которые занимали земли над Черным морем от Днепра до Дуная» [55, с. 8-9].
Правил государством Скифии Царь Гет (Таргетай) за тысячу лет до вторжения на скифскую землю персидского царя Дария (512 год до н. э.).
Древняя Греция появилась на побережье Черного и Азовского морей только в VII веке до новой эры. То есть и описание первых скифов-соседей смог появиться практически только в те времена. Становление Скифии - государства в ХV-VIII веках до н. э. тоже закрытое густым историческим туманом - по моему убежденному мнению не потому, что древние племена не фиксировали события на своей земле. Скорее всего то, что было зафиксировано письменно, в легендах, в рассказах людей, было уничтожено после принятия нашими предками христианской религии, как противного, враждебного, не могущего быть полезным людям.
Особенно в этом направлении тщательно поработала московская церковь в XVII-XIX веках и коммуно-шовинисты в XX веке. Они и сегодня держат нашу память под московским влиянием и контролем.
«Начавшееся в VIII в. до н. э. мощное миграционное движение греков (обычно называемое "великой греческой колонизацией") уже в VII в. затронуло и северное побережье Черного моря. В период с VII по IV вв. до н. э. здесь возник ряд греческих населенных пунктов, крупнейшими среди которых были Ольвия (на берегу Днепровско-Бугского лимана), Херсонес (район современного г. Севастополя), Феодосия (на месте современного города того же названия), Пантикапей (сейчас г. Керчь), Фанагория (на Таманском полуострове, у станицы Сенная), Гермонасса (ныне г. Тамань). Одновременно возник целый ряд и более мелких городских центров» [77, с. 5].
С появлением древнегреческих античных поселений мировое сообщество узнало о воинственном Скифском государстве, которая граничила на континенте с греками. Античные греки, как и скифские племена, в первую очередь, были заинтересованы в торговле, особенно скифская верхушка. Но даже при такой взаимной потребности греки строили свои первые поселения в недоступных с суши местах, чтобы не быть уничтоженными скифами.
Сегодня ученые считают, что именно благодаря этому тактическом решению древним грекам удалось зацепиться и, впоследствии, завладеть некоторыми анклавами Черноморского и Азовского побережий. Послушаем академиков:
«Поселение греков на острове Березань было самым ранним в Северном Причерноморье... Удалось установить, что поселение возникло во второй половине VII в. до н. э. ... Есть основания полагать, что поселение с момента основания именовалось Борисфеном (Днепром. - В.Б.) или Борисфенидой» [77, с. 33].
Укоренившись на острове и установив добрососедские отношения со скифами, греки начали, надо думать с разрешения скифов, переходить на материковую сушу. Так появилась знаменитая Ольвия.
Когда скифы решат, что для них выгодно не вступать в прямую битву с захватчиками, то они будут маневрировать со своим войском так, что враг не сможет найти их армии, чтобы втянуть в битву... Все они, один к одному, хорошо привыкли ездить верхом лошадьми, в бой также идут в большинстве верхом. Все они, едучи верхом на лошади, точно стреляют стрелами из луков, упорно и очень умело в битвах орудуют копьями и мечами... Скифов никто не сможет победить и покорить, потому что они хорошие и очень упорные воины, которые очень быстро двигаются лошадьми и телегами, когда другие народы воюют и двигаются пешком... Кроме всего этого скифы очень подвижные, энергичные, упорные, храбрые, изобретательные люди, да еще и большие патриоты своей страны, своего образа жизни и очень не любят все чужое» [55, с. 34].
Вот такой портрет древнего украинца-русича нарисовал «Отец мировой истории» Геродот в середине первого тысячелетия до новой эры. Автор обращает внимание читателей на тот факт, что по дальнейшей трактовке историков, преимущественно немецких и российских, именно эти «упорные воины» и «непобедимые скифы» практически без боя подчинились небольшому племени германских готов, а позже - гуннам. Что полностью противоречит словам Геродота.
Итак, имеем вполне вымышленные германскими историками ситуативные события, которые, составляя первые описания мировой истории, пожелали лишний раз прославить своих предков.
Следует упомянуть и о племенах, которые, по утверждению Геродота, населяли Скифию. Это очень интересный вопрос.
«К западу от морского порта, в заливе Борисфена (Днепра), который стоит на середине скифского побережья Понта (Черного моря), живет скифское племя.., что называется калипиды. Соседями калипидов на востоке есть ализоны, люди обоих этих племен ведут скифский образ жизни. Они выращивают для питания разное зерно: пшеницу, просо, горох, фасоль, лук, чеснок и коноплю.
К северу от ализонов живут скифские земледельческие племена, которые выращивают зерно себе и на продажу. За ними, севернее, живет скифское племя - невры, а уже за ними - лежит дикая незаселенная земля. Это все, что известно о населении, которое населяет над рекой Гипанис (Южный Буг), к западу от реки Борисфена» [55, с. 26-27].
Уточним некоторые детали из «Истории Геродота». К западу от реки Днепр, в междуречье Днепра и Днестра, в скифские времена жили племена ализонов (восточное Прибужье) и калипидов (западное Прибужье). К северу от племени ализонов жили земледельческие скифские племена. То есть, если считать, что ализоны-скифы в те времена жили в пределах современной Кировоградской области, то земледельческие племена скифов занимали территорию современных Черкасской и юга Киевской областей. Что можно считать вполне достоверным. Далее, на север, на Правобережье Киевщины (до реки Припяти) располагалось племя невров. А севернее, по Геродоту, лежала «дикая незаселенная земля». Племя калипидов во времена Геродота жило в пределах современной Винницкой и южной части Хмельницкой областей. В то время, как придунайские земли и современные территории Одесской и Николаевской областей населяло племя гетов. Послушаем Геродота:
«При движении персидской армии к Дунаю Дарий покорил своей силой скифское племя готов... Геты верят, что их племя никогда не умрет» [55, с. 49].
Именно это скифское племя гетов немецкие историки - составители мировой истории, в дальнейшем прозвали готами и придумали им германского императора Германариха, чтобы завоевать и покорить Скифию.
Не буду описывать места расположения других скифских племен. Существует добрый десяток карт древней Скифии. Среди них карты О. И Тереножкина, В. А. Ильинской, М. И. Артамонова, Б. М. Гракова, К. Ф. Смирнова, Птолемея с надписью «Скифия или Сарматия Европейская», изданная А. Ортелием в 1590 году и другие.
Приведу только краткое описание появления скифского племени сарматов или савроматов, согласно утверждению Геродота:
«Происхождение сарматов следующее: когда-то в древности греки воевали с амазонками. В битве на реке Термодон греки победили амазонок и забрали их в плен [царство амазонок было где-то в Предкавказье, возможно на территории современной Кубани]... Пленных амазонок греки посадили на три корабля и повезли Азовским морем (Меотисом) в Грецию. Во время путешествия ... женщины-амазонки подняли мятеж и уничтожили всех греков. Амазонки не умели управлять кораблями. Корабли с амазонками пристали к берегу, в местности Кремни [это где-то между нынешними городами - Мариуполем и Таганрогом]...
Первое, что амазонки сделали - это захватили табуны скифских лошадей, которые паслись в этой местности. Образовав вооруженный отряд, амазонки начали нападения на соседние жилища скифов...
Скифы, создав отряд из вооруженных молодых ребят, примерно равный отряду амазонок, поселили его лагерем рядом с ними. Они на своем совещании решили вместо воевать с амазонками, убивая и калеча молодежь, лучше женить своих парней на них и иметь детей от таких храбрых женщин... Так молодые скифы стали жить с амазонками, как со своими женами... Амазонки... (сказали своим мужчинам. - В.Б.): "Мы и женщины вашего народа никогда не сможем жить вместе, потому что наша жизнь очень отличается от их жизни... Поэтому... если хотите жить с нами, как порядочные мужчины, то идите к своим родителям и заберите свою часть хозяйства и возвращайтесь к нам... теперь... едем с этой округи за реку Танаис (Дон)"... Пройдя Танаис, проехали на восток три дня, затем повернули на север, проехали еще три дня и остановились. Здесь они и осели на расстоянии 6 дней езды от Танаиса и Меотиса (Азовского моря), взяв название "савроматов".
В этом краю, который теперь называется Сарматия, они и размножились, заселив его» [55, с. 28-29].
Автор считает целесообразным в этом месте привести карту расселения скифских племен на конец старой эры. Поскольку российские ученые вносили в свои труды те или иные «довески лжи», автор, после долгого колебания, решил привести карту «Расселение Скифских племен по Б. А. Рыбакову» из академической работы «Античные государства Северного Причерноморья», страница 9. По мнению автора, карта тоже несет некоторые тенденциозные погрешности, но является наиболее совершенной, хотя - неполной.
Согласно утверждению Геродота, племя сарматов происходило от скифов и амазонок и нисколько не было причастным к более поздним пришельцам на земле Скифии. У нас нет оснований и в этом вопросе не доверять Геродоту.
2
Не исследовав отношения Скифского государства с его соседями, особенно южными и западными, трудно делать выводы о состоянии развития скифских племен во II тысячелетии до новой эры - IV веке новой эры.Итак, для полноты понимания происхождения украинского народа, рассмотрим и этот вопрос.
Согласно показаниям Геродота: «Скифы - дети Борисфена, здесь родились над (Днепром) и здесь развились как народ, образовав свое государство Скифию» [55, с. 5].
«В доказательство этого скифы рассказывали Геродоту две легенды, которые сохранились среди их народа и ясно указывают на то, что Скифы (борисфены - гипербореи, то есть поднепровцы) родились и создали свой народ и его государство над рекой Борисфеном (Днепром).
Разница в этих легендах только в именах первых их царей или родоначальников. Одна говорит, что основателем был Таргетай с тремя сыновьями, вторая - основателем называет Геракла, также с тремя сыновьями. Следует помнить, что Геродот все записывал на греческом (древнегреческом), поэтому имя Тар-гет-ай очень легко разгадать, что оно не является греческим (древнегречесим), а местное - скифское. Оно состоит из двух скифских слов: "Царь" и "Гет" и греческого окончания - "ай". Итак, родоначальником скифского народа был Царь Гет - сын одного из крупнейших и воинственных племен скифского народа, гетов, которые занимали земли над Черным морем от Днепра до Дуная» [55, с. 8-9].
Правил государством Скифии Царь Гет (Таргетай) за тысячу лет до вторжения на скифскую землю персидского царя Дария (512 год до н. э.).
Древняя Греция появилась на побережье Черного и Азовского морей только в VII веке до новой эры. То есть и описание первых скифов-соседей смог появиться практически только в те времена. Становление Скифии - государства в ХV-VIII веках до н. э. тоже закрытое густым историческим туманом - по моему убежденному мнению не потому, что древние племена не фиксировали события на своей земле. Скорее всего то, что было зафиксировано письменно, в легендах, в рассказах людей, было уничтожено после принятия нашими предками христианской религии, как противного, враждебного, не могущего быть полезным людям.
Особенно в этом направлении тщательно поработала московская церковь в XVII-XIX веках и коммуно-шовинисты в XX веке. Они и сегодня держат нашу память под московским влиянием и контролем.
«Начавшееся в VIII в. до н. э. мощное миграционное движение греков (обычно называемое "великой греческой колонизацией") уже в VII в. затронуло и северное побережье Черного моря. В период с VII по IV вв. до н. э. здесь возник ряд греческих населенных пунктов, крупнейшими среди которых были Ольвия (на берегу Днепровско-Бугского лимана), Херсонес (район современного г. Севастополя), Феодосия (на месте современного города того же названия), Пантикапей (сейчас г. Керчь), Фанагория (на Таманском полуострове, у станицы Сенная), Гермонасса (ныне г. Тамань). Одновременно возник целый ряд и более мелких городских центров» [77, с. 5].
С появлением древнегреческих античных поселений мировое сообщество узнало о воинственном Скифском государстве, которая граничила на континенте с греками. Античные греки, как и скифские племена, в первую очередь, были заинтересованы в торговле, особенно скифская верхушка. Но даже при такой взаимной потребности греки строили свои первые поселения в недоступных с суши местах, чтобы не быть уничтоженными скифами.
Сегодня ученые считают, что именно благодаря этому тактическом решению древним грекам удалось зацепиться и, впоследствии, завладеть некоторыми анклавами Черноморского и Азовского побережий. Послушаем академиков:
«Поселение греков на острове Березань было самым ранним в Северном Причерноморье... Удалось установить, что поселение возникло во второй половине VII в. до н. э. ... Есть основания полагать, что поселение с момента основания именовалось Борисфеном (Днепром. - В.Б.) или Борисфенидой» [77, с. 33].
Укоренившись на острове и установив добрососедские отношения со скифами, греки начали, надо думать с разрешения скифов, переходить на материковую сушу. Так появилась знаменитая Ольвия.
«Политико-административный центр Ольвийского полиса - город Ольвия Находился на правом берегу Бугского лимана... Часть нижнего города в наше время находится под водой... Помещая ее на Борисфене (Днепре), при этом Страбон уточняли - на расстоянии 200 стадиев от устья , а Помпоний Мела - при впадении Борисфена в море. Псевдо-Скимн, правильно свидетельствуя, что Ольвия лежит при слиянии Борисфена (Днепр. - В.Б.) и Гипаниса (Южный Буг. - В.Б.), помещал ее так же вверх по течению Борисфена» [77, с. 34].
Что интересно, «сохранились сведения о осаде Ольвии Запирионом, полководцем Александра Македонского» [77, с. 34].
Но взять Ольвию Запирион не сумел. Послушаем:
«В 331 г. до н. э. Ольвия оказалась объектом завоевательной политики наместника Александра Македонского во Фракии Запириона, предпринявшего поход против Скифии. Хотя Запириону и не удалось взять Ольвию, а затем, по сообщению Юстина, он был уничтожен со всей его армией скифами, осада стоила ольвиополитам многих усилий и привела к некоторому упадку города» [77, с. 11].
Этим свидетельством мы еще раз подчеркнули существующий союз между скифами и древними греками (за исключением некоторых периодов).
Греческая медная посуда эпохи Геродота (V в. до н. э.). Найдена в затонувшем челне у с. Песчаного Черкасской обл.
Обобщенно можно утверждать, что существовало три скопления греческих поселений в Причерноморье в скифский период. К ним относятся:
1. Ольвийское скопление. В него входили: Ольвия, Тира и Никоний (на Днестровском лимане) и Остров Левка (Змеиный) - на сегодня известны и исследованы. Не будем описывать каждое поселение.
2. Херсонесское скопление поселений, или Херсонесская государство. К исследованным херсонесским поселениям относятся: Херсонес (в современном городе Севастополь) и Харакс. «Городище, отождествляемое с Хараксом, расположено на холме Ай-Тодорского мыса и занимает площадь около 6 га» [77, с. 57].
3. Боспорское скопление поселений, или Боспорское царство.
«Боспорское государство - крупнейшее греческое государственное образование на территории Северного Причерноморья, располагалось по обоим берегам Боспора Киммерийского (ныне Керченский пролив)... Столица Боспорского государства расположена на месте современной Керчи, на нижней Приморское террасе, на горе Митридат и на её склонах» [77, с. 58-59].
В Боспорского царства входило много поселений, как Крыму так и Тамани. Главные из них: Пантикапей, Феодосия, Нимфей, Мирмекий, Тиритака, Порфмий, Китей, Киммерик, Фаногия, Гермонасса (на месте современной Тамани), Кепы в т.ч..
Не будем подробно описывать происхождения и развитие каждого из этих античных греческих государств (поселений). Это не является темой нашего исследования. Еще раз напоминаю уважаемым читателям, что мы исследуем наследственность проживания и развития украинского этноса на его коренных землях на протяжении тысячелетий, от Триполья и Скифии до Великого Киевского княжества. Заполняем тот пробел, который сознательно создала российская имперская историография.
Именно по той так называемой исторической науке украинский народ является пришельцем на своей, Богом данной, земле с V-VI веков нашей эры. А перед нами, словно эту землю протоптали во II веке (с запада на восток) - готы (германские племена), а позже - с востока на запад гунны (ІV-V века нашей эры).
Поэтому автор предлагает разобраться с этими готами и гуннами, чтобы понять, как из скифов праукраинцы пришельцами-славянами с Эльбы. Итак, немного о так называемых гуннах.
Послушаем Большую Советскую Энциклопедию (третье издание) - БСЭ (3-е) сокращено.
«Гунны ... кочевой народ, сложившийся во 2-4 вв. в Приуралье из тюркоязычных хунну, прикочевавших во 2 в. из Центр(альной) Азии и местных угров и сарматов. К 70-м гг. 4 в. относится начало массового передвижения Г(уннов) на З(апад), давшее толчок т(ак) н(азываемому) великому переселению народов. Покорив аланов Сев(ерного) Кавказа, Г(унны) во главе с вождем Баламбером перешли Дон, разгромили (375) готов в Сев(ерном) Причерноморье, подчинил б(олышую) ч(асть) остготов и заставили вестготов отступить во Фракию. В 394-395 Г(унны), пройдя через Кавказ, опустошили Сирию и Каппадокию, затем обосновались в Паннонии, делали набеги на Вост(очную) Рим(скую) империю... В 451 Г(унны) (с их союзниками) вторглись под предводительством Аттилы в Галлию, но на Каталаунских полях были разбиты римлянами, вестготами и франками. После смерти Аттилы (453) среди Г(уннов) возникли распри, чем воспользовались гепиды, возглавившие восстание ге(рманских) племен против гуннского ига. В битве при р. Недао (455, в Паннонии) Г(унны) были разбиты и ушли в Причерноморье, их союз распался. Попытки Г(уннов) прорваться на Балканский п-ов в 469 потерпел неудачу. Постепенно Г(унны) исчезают как народ, хотя их имя еще долго встречается в качестве общего наименования кочевников Причерноморья» [25, т. 7, с. 450].
Автор сознательно привел эту длинную цитату, чтобы читатели могли оценить масштабы фальсификаций немецких и российских историков ХVIII-ХІХ веков - составителей мировой истории. Когда проанализируем приведенную цитату, то поймем зачем эта фальсификация создавалась и чьи интересы отстаивала.
Так, согласно Большой Советской Энциклопедии (третье издание) гунны - это тюркские племена, которые в IV веке перекочевали на Дон к сарматам, затем разгромили на Кавказе аланов и двинулись в Причерноморье. Здесь они сначала встретили племена царских скифов, калипидов и алазонов и разгромили их, потому что все те скифские племена, включая сарматов, не принадлежали к «тюркским племена». Но немецкие и российские историки о том забыли сообщить, впервые описывая давние события. Поэтому исключительно так историки трактуют давние события до сих пор. А дальше гунны разгромили гетов (тоже скифское племя) и «подчинили большую часть остготов и заставили вестготов отступить во Фракию». Хотя никаких готов давняя история в нижнем Придунавье не знает. Это были те же гетские (скифские) племена, которые назывались восточными и западными. Первые жили от Днепра до Дуная, а вторые - над Дунаем.
Но, что интересно, те же гунны вдруг вспомнили, что они еще не были в Малой Азии, поэтому развернулись и «пройдя через Кавказ, опустошили Сирию и Каппадокию». Обратим внимание, это произошло в густонаселенных местах Малой Азии. А поскольку гуннам и здесь не понравилось, то они снова вернулись в Придунайские земли и «обосновались в Паннонии». Это современная земля Венгрии (западная часть), Югославии (северная часть) и Австрии (восточная часть). А потому, что этим гуннам очень не нравились соседи, в частности Великая Римская империя, то они в 451 году пошли войной и на неё, но в 455 году в битве на реке Недао были наголову разгромлены римлянами. Но самое интересное в конце: «Постепенно Г(унны) исчезают как народ ...».
И так полностью исчезают через несколько десятилетий - ни единого исторического упоминания! Сразу же возникает вопрос: - А сколько тех гуннов было с самого начала, что только одну Скифию сумели пройти военным походом трижды?
Ведь скифов было 40 миллионов. И как говорил великий Геродот, скифов на их земле никто победить не сможет. Поэтому видим расхождение мнений Геродота и германо-российских историков. В чем же дело?
А дело в том, что никаких гуннов в Скифии и Придунайской долине никогда не было. Это выдумка немецких и российских историков. Вот что пишет Большая Советская Энциклопедия о готах:
«Готы... племена восточных германцев... В нач(але) н. э. жили на юж(ном) побережье Балтийского м(оря) и по ниж(ней) Висле. Передвигаясь с кон(ца) 2 в. на Ю(го)-В(осток), достигли в 1-й пол(овине) 3 в. Сев(ерного) Причерноморья... Г(оты) делились на остготов (жили в низовьях Днепра) и вестготов (в низовьях Днестра)...» [25, т. 7, с. 187-188].
Очень мощно врали немецкие историки и, как увидим, - баснописцы, отводя своим племенам южные земли Украины. А другие немецкие историки - наемники московских царей, так же мощно вписывали этот материал в так называемые российские исторические источники.
Поэтому скифским племенам гетов по немецко-русскими источникам места на юге Скифии (Украина) во II-VI веках нет, хотя совершенно неизвестно куда они могли деться.
Мы помним, по свидетельству Геродота, первым царем Скифии был царь Гет - представитель племени гетов. Во времена Геродота (V век до нашей эры) царями Скифии были представители царских скифских племен.
Очень трудно сегодня говорить, как происходили изменения царских династий. И гетское племя скифов не исчезло с причерноморских просторов ни в I веке до новой эры, ни в V-VI веках новой эры. И этому утверждению есть очень замечательные доказательства в трудах самих российских академиков. Так, в книге «Античные государства северного Причерноморья», которую лично редактировал академик Б. А. Рыбаков, утверждается:
«В середине I в(ека) до н. э. Ольвия была разгромлена гетами, о чем свидетельствуют следы многочисленных пожаров, фиксируемые раскопками в различных частях города» [77, с. 38].
То есть, накануне новой эры, за 50-30 лет до ее начала, скифское племя гетов, проживало в междуречье Днепра и Буга.
И та же книга утверждает далее:
«Основная масса крымских фибул IV в(ека) тождественно фибулам Черняховской культуры не только по форме, но даже по рецепту металла, новому для Северного Причерноморья...» [77, с. 241].
А Черняховская культура не имеет ничего общего с германским племенем готов, или остготов, которые якобы в IV веке жили «в низовьях Днепра». Такие пироги пекла так называемая русская историческая наука. Потому «Черняховская культура, археол(огическая) культура рубежа 2-3 вв. - рубежа 4-5 вв. в лесостепи и степи от Ниж(него) Подунавья до Левобережжя Днепра на В(остоке). Назв(ана) по могильнику в с. Черняхов (Кагарлыкский р(айон) Киевской обл(асти)... Оседлоземледельческие, скотоводч (еские) племена носителей Ч(ерняховской) к(ультуры) жили в больших неукрепленных поселениях... Подъем земледелия в эпоху Ч(ерняховской) к(ультуры) отмечен усовершенствованием плуга и рала с жел(езными) наконечниками; вол и лошадь использовались... как тягловая сила; расширился состав культурных злаков; под пашню освоены значительные площади. Были развиты железоделательное, кузнечное, бронзолитейное, камнесечное, косторезное ремесла... Керамика (миски, кувшины ) изготовлялись в основном на гончарном круге. Процветала торговля с ближайшей антич(ными) центрами... Большинство исследователей считают, что Ч(ерняховская) к(ультура) создана племенами (обитавших на этой территории. - В.Б.)... , упоминаемыми древними авторами на территории её распространения... (а это племена даков - современные румыны; сарматы, скифы, славяне - современные украинцы; хотя, понятно, что немецко-российские историки тянули к этой компании племена вымышленных готов-германцев. - В. Б.)...
Существует гипотеза о перерастании (Черняховской культуры. - В.Б.) в древнеслав(янскую)...» [25, т. 29, с. 112].
Очень хитро писали российские академики о Черняховской культуре, приплетая к ней вымышленных готов. Словно те германские племена пришли на наши южные земли накануне появления на них славян. Поэтому и позволили существованию только гипотезы «О перерастании Черняховской культуры в древнеславянскую». Поблагодарим московитов и на том. Даже эта, профильтрованная московскими учеными, цитата свидетельствует, что Черняховская культура объединяет племена древней Скифии с племенами (народом) Киевского языческого государства V-VI веков новой эры. Поэтому достояние Скифского государства II тысячелетия до н. е. - IV века новой эры является достоянием праукраинского этноса и принадлежит, в первую очередь, этому народу.
Как видим, даже уважаемые российские академики допускались ошибки, которые сводили на нет их выдумки об украинском народе-пришельце на своих этнических землях.
Итак, предлагаем обратиться к современным украинским историкам и археологам, которые постепенно (не полностью) начинают отказываться от откровенных германо-российских «довесков лжи».
Автор считает нужным заметить, что он не ставит под сомнение теорию миграции народов в давние времена. Но следует помнить, что под эту теорию миграции в истории введено много выдумок и фальшивок. Одной из них является вымысел о так называемых киммерийцах, которые якобы в VII веке до новой эры пришли в Причерноморье "из центральноазиатских степей». Все это является выдумкой, потому что полностью противоречит Геродоту, который заявил, что «Скифы являются детьми Борисфена, здесь родились над (Днепром) и здесь развились как народ, образовав свое государство Скифию», и произошло все это еще в 1500 году до н. е. То есть, за 800 лет до появления киммерийцев в степях Причерноморья, скифы уже владели этой землей и имели свое государство.
Так куда же пришли киммерийцы?
Возможно, киммерийцы были одним из племен Скифского государства и в VII веке до н. е. возглавляли государство. Не будем исследовать этот вопрос отдельно. Пусть этим займутся молодые историки. Потому что совершенно очевидно, какая-то из двух сторон ошибается: то ли историки, то ли Геродот. Хотя не доверять Геродоту нет никаких оснований. Нас интересует другое. История утверждает следующее:
«...Киммерийцы на территории Южной Украины появились тогда, когда местное население Чернолесской культуры жило и работало здесь уже более 200 лет (Х-IX вв. до н. э.)» [27, с. 156].
И дальше:
«В конце IX - начале VIII в. до н. е. происходит продвижение чернолесских протословянських лесостепных племен на Юго-Запад, в частности в Западное Подолье, на территории которого до этого проживали фракийские племена. Интересной достопримечательностью, которая фиксирует давние славянско-фракийские контакты, является городище раннеславянского времени VIII-VII вв. до н. э. вблизи с. Рудковцы Новоушицкого района Хмельницкой области... Керамический комплекс Рудковецького городища своеобразно сочетает в себе элементы славянской Чернолиской и Фракийской культур» [27, с. 160].
Еще раз убеждаемся, что уже в Скифском государстве, на территории современной Украины, проживали древние праславянские племена. Конечно, подобные темы во времена Российского имперского государства изучать и исследовать запрещали, и это на протяжении 350 лет. Хотя Чернолесская праславянская археологическая культура оказалась не единственной на нашей древней земле. Послушаем:
«В. Д. Баран выделение праславянской отдельной этнической группы связывает с существованием во II тыс. до н. э. Комаровско- Тшинецкой культуры, памятники которой известны на территории Польши и Правобережной Украины.
Праславянским племенам, по мнению многих археологов, могла принадлежать часть памятников Лужицкой и Поморско-Подклешевой культуре в Повисленьи и на Волыни, а также скифские земледельческие племена Поднепровья, существование которых приходится преимущественно на I тыс. до н. э...
Кроме чисто скифских... племен (скифов-царских и скифов-кочевников), Геродот называет и другие народы: скифы-земледельцы, меланхлены, невры, будины и др. Он не сообщает никаких данных об этнической принадлежности этих групп населения. Но, как свидетельствуют археологические исследования, среди скифов земледельцев, невров и других этносов было и праславянское местное население соответствующих археологических культур (Высоцкая в том числе)» [27, с. 182].
Как видим, праславянская (украинская) культура «отдельной группы» племен скифского государства существовала на территории современной Украины еще во II тысячелетии до новой эры. Эта же культура праславянских племен в более разветвленном виде продолжала существовать в Скифском государстве в I тысячелетии до новой эры и в начале I тысячелетия новой эры (I-V век).
Двигались же праславянские племена древнего Скифо-Сарматского государства не только с запада на восток, но и с востока на запад, как это произошло с Чернолесской протославянской лесостепной культурой (племенами), перешедших из современной Кировоградщины в Тернопольщину в IX-VIII веках до новой эры. Имейте в виду, что во времена Российской империи на подобные исследования накладывали жестокий запрет, а самих исследователей высылали в Сибирь. Имперская историография делала все, чтобы навязать миру мнение о пришельцах-украинцах. А древних (II тысячелетие до н. э.) праславянских поселений на территории Украины (древняя Скифия) современные историки открыли много: поселение Комаров (территория современной Ивано-Франковской области), поселение у села Звониха (Тывровского района Винницкой области), поселение у села Дударкив (Бориспольский район Киевской области) и др. Поэтому Скифо-Сарматское государство, которое существовало на территории современной Украины во II тысячелетии до новой эры - I тысячелетии новой эры было также государством протоукраинского этноса (племен).
Послушаем Большую Советскую Энциклопедию (третье издание) - БСЭ (3-е) сокращено.
«Гунны ... кочевой народ, сложившийся во 2-4 вв. в Приуралье из тюркоязычных хунну, прикочевавших во 2 в. из Центр(альной) Азии и местных угров и сарматов. К 70-м гг. 4 в. относится начало массового передвижения Г(уннов) на З(апад), давшее толчок т(ак) н(азываемому) великому переселению народов. Покорив аланов Сев(ерного) Кавказа, Г(унны) во главе с вождем Баламбером перешли Дон, разгромили (375) готов в Сев(ерном) Причерноморье, подчинил б(олышую) ч(асть) остготов и заставили вестготов отступить во Фракию. В 394-395 Г(унны), пройдя через Кавказ, опустошили Сирию и Каппадокию, затем обосновались в Паннонии, делали набеги на Вост(очную) Рим(скую) империю... В 451 Г(унны) (с их союзниками) вторглись под предводительством Аттилы в Галлию, но на Каталаунских полях были разбиты римлянами, вестготами и франками. После смерти Аттилы (453) среди Г(уннов) возникли распри, чем воспользовались гепиды, возглавившие восстание ге(рманских) племен против гуннского ига. В битве при р. Недао (455, в Паннонии) Г(унны) были разбиты и ушли в Причерноморье, их союз распался. Попытки Г(уннов) прорваться на Балканский п-ов в 469 потерпел неудачу. Постепенно Г(унны) исчезают как народ, хотя их имя еще долго встречается в качестве общего наименования кочевников Причерноморья» [25, т. 7, с. 450].
Автор сознательно привел эту длинную цитату, чтобы читатели могли оценить масштабы фальсификаций немецких и российских историков ХVIII-ХІХ веков - составителей мировой истории. Когда проанализируем приведенную цитату, то поймем зачем эта фальсификация создавалась и чьи интересы отстаивала.
Так, согласно Большой Советской Энциклопедии (третье издание) гунны - это тюркские племена, которые в IV веке перекочевали на Дон к сарматам, затем разгромили на Кавказе аланов и двинулись в Причерноморье. Здесь они сначала встретили племена царских скифов, калипидов и алазонов и разгромили их, потому что все те скифские племена, включая сарматов, не принадлежали к «тюркским племена». Но немецкие и российские историки о том забыли сообщить, впервые описывая давние события. Поэтому исключительно так историки трактуют давние события до сих пор. А дальше гунны разгромили гетов (тоже скифское племя) и «подчинили большую часть остготов и заставили вестготов отступить во Фракию». Хотя никаких готов давняя история в нижнем Придунавье не знает. Это были те же гетские (скифские) племена, которые назывались восточными и западными. Первые жили от Днепра до Дуная, а вторые - над Дунаем.
Но, что интересно, те же гунны вдруг вспомнили, что они еще не были в Малой Азии, поэтому развернулись и «пройдя через Кавказ, опустошили Сирию и Каппадокию». Обратим внимание, это произошло в густонаселенных местах Малой Азии. А поскольку гуннам и здесь не понравилось, то они снова вернулись в Придунайские земли и «обосновались в Паннонии». Это современная земля Венгрии (западная часть), Югославии (северная часть) и Австрии (восточная часть). А потому, что этим гуннам очень не нравились соседи, в частности Великая Римская империя, то они в 451 году пошли войной и на неё, но в 455 году в битве на реке Недао были наголову разгромлены римлянами. Но самое интересное в конце: «Постепенно Г(унны) исчезают как народ ...».
И так полностью исчезают через несколько десятилетий - ни единого исторического упоминания! Сразу же возникает вопрос: - А сколько тех гуннов было с самого начала, что только одну Скифию сумели пройти военным походом трижды?
Ведь скифов было 40 миллионов. И как говорил великий Геродот, скифов на их земле никто победить не сможет. Поэтому видим расхождение мнений Геродота и германо-российских историков. В чем же дело?
А дело в том, что никаких гуннов в Скифии и Придунайской долине никогда не было. Это выдумка немецких и российских историков. Вот что пишет Большая Советская Энциклопедия о готах:
«Готы... племена восточных германцев... В нач(але) н. э. жили на юж(ном) побережье Балтийского м(оря) и по ниж(ней) Висле. Передвигаясь с кон(ца) 2 в. на Ю(го)-В(осток), достигли в 1-й пол(овине) 3 в. Сев(ерного) Причерноморья... Г(оты) делились на остготов (жили в низовьях Днепра) и вестготов (в низовьях Днестра)...» [25, т. 7, с. 187-188].
Очень мощно врали немецкие историки и, как увидим, - баснописцы, отводя своим племенам южные земли Украины. А другие немецкие историки - наемники московских царей, так же мощно вписывали этот материал в так называемые российские исторические источники.
Поэтому скифским племенам гетов по немецко-русскими источникам места на юге Скифии (Украина) во II-VI веках нет, хотя совершенно неизвестно куда они могли деться.
Мы помним, по свидетельству Геродота, первым царем Скифии был царь Гет - представитель племени гетов. Во времена Геродота (V век до нашей эры) царями Скифии были представители царских скифских племен.
Очень трудно сегодня говорить, как происходили изменения царских династий. И гетское племя скифов не исчезло с причерноморских просторов ни в I веке до новой эры, ни в V-VI веках новой эры. И этому утверждению есть очень замечательные доказательства в трудах самих российских академиков. Так, в книге «Античные государства северного Причерноморья», которую лично редактировал академик Б. А. Рыбаков, утверждается:
«В середине I в(ека) до н. э. Ольвия была разгромлена гетами, о чем свидетельствуют следы многочисленных пожаров, фиксируемые раскопками в различных частях города» [77, с. 38].
То есть, накануне новой эры, за 50-30 лет до ее начала, скифское племя гетов, проживало в междуречье Днепра и Буга.
И та же книга утверждает далее:
«Основная масса крымских фибул IV в(ека) тождественно фибулам Черняховской культуры не только по форме, но даже по рецепту металла, новому для Северного Причерноморья...» [77, с. 241].
А Черняховская культура не имеет ничего общего с германским племенем готов, или остготов, которые якобы в IV веке жили «в низовьях Днепра». Такие пироги пекла так называемая русская историческая наука. Потому «Черняховская культура, археол(огическая) культура рубежа 2-3 вв. - рубежа 4-5 вв. в лесостепи и степи от Ниж(него) Подунавья до Левобережжя Днепра на В(остоке). Назв(ана) по могильнику в с. Черняхов (Кагарлыкский р(айон) Киевской обл(асти)... Оседлоземледельческие, скотоводч (еские) племена носителей Ч(ерняховской) к(ультуры) жили в больших неукрепленных поселениях... Подъем земледелия в эпоху Ч(ерняховской) к(ультуры) отмечен усовершенствованием плуга и рала с жел(езными) наконечниками; вол и лошадь использовались... как тягловая сила; расширился состав культурных злаков; под пашню освоены значительные площади. Были развиты железоделательное, кузнечное, бронзолитейное, камнесечное, косторезное ремесла... Керамика (миски, кувшины ) изготовлялись в основном на гончарном круге. Процветала торговля с ближайшей антич(ными) центрами... Большинство исследователей считают, что Ч(ерняховская) к(ультура) создана племенами (обитавших на этой территории. - В.Б.)... , упоминаемыми древними авторами на территории её распространения... (а это племена даков - современные румыны; сарматы, скифы, славяне - современные украинцы; хотя, понятно, что немецко-российские историки тянули к этой компании племена вымышленных готов-германцев. - В. Б.)...
Существует гипотеза о перерастании (Черняховской культуры. - В.Б.) в древнеслав(янскую)...» [25, т. 29, с. 112].
Очень хитро писали российские академики о Черняховской культуре, приплетая к ней вымышленных готов. Словно те германские племена пришли на наши южные земли накануне появления на них славян. Поэтому и позволили существованию только гипотезы «О перерастании Черняховской культуры в древнеславянскую». Поблагодарим московитов и на том. Даже эта, профильтрованная московскими учеными, цитата свидетельствует, что Черняховская культура объединяет племена древней Скифии с племенами (народом) Киевского языческого государства V-VI веков новой эры. Поэтому достояние Скифского государства II тысячелетия до н. е. - IV века новой эры является достоянием праукраинского этноса и принадлежит, в первую очередь, этому народу.
Как видим, даже уважаемые российские академики допускались ошибки, которые сводили на нет их выдумки об украинском народе-пришельце на своих этнических землях.
Итак, предлагаем обратиться к современным украинским историкам и археологам, которые постепенно (не полностью) начинают отказываться от откровенных германо-российских «довесков лжи».
Автор считает нужным заметить, что он не ставит под сомнение теорию миграции народов в давние времена. Но следует помнить, что под эту теорию миграции в истории введено много выдумок и фальшивок. Одной из них является вымысел о так называемых киммерийцах, которые якобы в VII веке до новой эры пришли в Причерноморье "из центральноазиатских степей». Все это является выдумкой, потому что полностью противоречит Геродоту, который заявил, что «Скифы являются детьми Борисфена, здесь родились над (Днепром) и здесь развились как народ, образовав свое государство Скифию», и произошло все это еще в 1500 году до н. е. То есть, за 800 лет до появления киммерийцев в степях Причерноморья, скифы уже владели этой землей и имели свое государство.
Так куда же пришли киммерийцы?
Возможно, киммерийцы были одним из племен Скифского государства и в VII веке до н. е. возглавляли государство. Не будем исследовать этот вопрос отдельно. Пусть этим займутся молодые историки. Потому что совершенно очевидно, какая-то из двух сторон ошибается: то ли историки, то ли Геродот. Хотя не доверять Геродоту нет никаких оснований. Нас интересует другое. История утверждает следующее:
«...Киммерийцы на территории Южной Украины появились тогда, когда местное население Чернолесской культуры жило и работало здесь уже более 200 лет (Х-IX вв. до н. э.)» [27, с. 156].
И дальше:
«В конце IX - начале VIII в. до н. е. происходит продвижение чернолесских протословянських лесостепных племен на Юго-Запад, в частности в Западное Подолье, на территории которого до этого проживали фракийские племена. Интересной достопримечательностью, которая фиксирует давние славянско-фракийские контакты, является городище раннеславянского времени VIII-VII вв. до н. э. вблизи с. Рудковцы Новоушицкого района Хмельницкой области... Керамический комплекс Рудковецького городища своеобразно сочетает в себе элементы славянской Чернолиской и Фракийской культур» [27, с. 160].
Еще раз убеждаемся, что уже в Скифском государстве, на территории современной Украины, проживали древние праславянские племена. Конечно, подобные темы во времена Российского имперского государства изучать и исследовать запрещали, и это на протяжении 350 лет. Хотя Чернолесская праславянская археологическая культура оказалась не единственной на нашей древней земле. Послушаем:
«В. Д. Баран выделение праславянской отдельной этнической группы связывает с существованием во II тыс. до н. э. Комаровско- Тшинецкой культуры, памятники которой известны на территории Польши и Правобережной Украины.
Праславянским племенам, по мнению многих археологов, могла принадлежать часть памятников Лужицкой и Поморско-Подклешевой культуре в Повисленьи и на Волыни, а также скифские земледельческие племена Поднепровья, существование которых приходится преимущественно на I тыс. до н. э...
Кроме чисто скифских... племен (скифов-царских и скифов-кочевников), Геродот называет и другие народы: скифы-земледельцы, меланхлены, невры, будины и др. Он не сообщает никаких данных об этнической принадлежности этих групп населения. Но, как свидетельствуют археологические исследования, среди скифов земледельцев, невров и других этносов было и праславянское местное население соответствующих археологических культур (Высоцкая в том числе)» [27, с. 182].
Как видим, праславянская (украинская) культура «отдельной группы» племен скифского государства существовала на территории современной Украины еще во II тысячелетии до новой эры. Эта же культура праславянских племен в более разветвленном виде продолжала существовать в Скифском государстве в I тысячелетии до новой эры и в начале I тысячелетия новой эры (I-V век).
Двигались же праславянские племена древнего Скифо-Сарматского государства не только с запада на восток, но и с востока на запад, как это произошло с Чернолесской протославянской лесостепной культурой (племенами), перешедших из современной Кировоградщины в Тернопольщину в IX-VIII веках до новой эры. Имейте в виду, что во времена Российской империи на подобные исследования накладывали жестокий запрет, а самих исследователей высылали в Сибирь. Имперская историография делала все, чтобы навязать миру мнение о пришельцах-украинцах. А древних (II тысячелетие до н. э.) праславянских поселений на территории Украины (древняя Скифия) современные историки открыли много: поселение Комаров (территория современной Ивано-Франковской области), поселение у села Звониха (Тывровского района Винницкой области), поселение у села Дударкив (Бориспольский район Киевской области) и др. Поэтому Скифо-Сарматское государство, которое существовало на территории современной Украины во II тысячелетии до новой эры - I тысячелетии новой эры было также государством протоукраинского этноса (племен).
3
К середине I тысячелетия новой эры, то есть в III-IV веках, праукраинские славянские племена стали доминирующим этносом древнего Скифо-Сарматского государства. Послушаем профессора Ивана Ивановича Зайца:
«Общепризнанной является принадлежность к славянам племени под именем венедов. Они, по данным Плиния Старшего, занимали в I в. н. э. юго-восточную степную зону Украины, на которой до этого находились сарматы. Тацит в труде "Германия" (98 г. н. э.) сообщает, что венеды, несмотря на то, что они приняли много сарматских обычаев, представляли собой самостоятельную, достаточно большую этническую группу. их соседями были германцы, балты, финны, сарматы и фракийцы. О венедах нам сообщает и Птолемей...
Иордан в своей работе "Гетика" достоверно раскрывает отношения славян и готов (следует писать гетов. - В.Б.) в IV в. н. э. Он уверенно связывает современные ему племена склавинов и антов с венедами... На этом этапе [скифо-сарматского государства (IV в. н. э.)] образовался своеобразный союз (венеды, анты, склавины), который согласуется с археологическими источниками, которые отражают несколько племенных групп славянского населения на территории Украины» [27, с. 182-183].
Итак, ни откуда ни мигрируя в Скифо-Сарматское государство (этого не зафиксировали древние историки: Плиний Старший, Тацит, Иордан, Прокопий Кесарийский, Меандр Протиктор, Псевдо-Маврикий, Феофилакт Симокатта) на арене Скифо-Сарматского государства «появились славяне под названием венедов, антов и склавинов». Вполне понятно, что эти группировки славянских племен образовались из древних протославянских племен, проживавших на территории Скифии и были зафиксированы «Отцом истории» Геродотом под другими именами.
«Письменные источники названных и других авторов... согласуются с археологическими культурами, которые включают так называемый славянский культурный компонент, открытые в Украине и смежных областях Белоруссии и Польши. На территории Украины и в ближайшем окружении... было более десяти таких этнокультурных образований. Для нашей темы, в частности, наиболее важными являются Зарубинецкая, Волыно-Подольская, Черняховская, Киевская и Этулийская культуры, которые непосредственно касаются славян венедского периода...
Отметим, что анализ многочисленных источников позволил выдающемуся украинскому ученому М. С. Грушевскому выдвинуть предположение, что предками украинцев можно считать поднепровский союз восточных славян, известный византийским историкам под названием антов» [27, с. 183].
К властной верхушке Скифского государства принадлежал известный, благодаря византийским историкам, «поднепровский союз восточных славян под названием антов».
Поэтому автор предлагает проанализировать известные исторические источники и установить, как к власти в Скифском государстве приходили цари разных племен. Конечно, наш ряд царей из разных племен скифского государства будет неполным, что не помешает нам понять, почему соседние государства и историки по-разному именовали одно и тоже государство на протяжении почти двух тысяч лет.
Согласно утверждению Геродота и скифскими преданию, первым царем Скифии был Царь Гет из племени гетов за тысячу лет до 512 года до новой эры. То есть:
1. Геты (1500 лет до н. э.).
О киммерийцах, которых в VII веке до н. э. как бы прогнали скифы, поговорим позже. Отметим только - Большая Советская Энциклопедия признавала, что древние «греч(еские) историки и географы нередко путали к(иммерийцев) и скифов» [25, т. 12, с. 112].
Согласно той же «Истории» Геродота, в V веке до новой эры Скифским государством правил царь из племени царских скифов. Поэтому имеем:
2. Царские скифы (VI в. до н. э.).
Именно в те времена античные греки Причерноморья именовали государство - Скифия.
Согласно археологическим раскопкам древней Ольвии, ее прошлое зафиксировало существование двух эпох: догетский период [VII в. до н. э. - I в. до н. э.) и послегетский период (I в. н. э. - IV в. н. э.)
«В середине I в. до н. э. Ольвия была разгромлена гетами, о чем свидетельствуют следы многочисленных пожаров, фиксируемые раскопками в различных частях города» [77, с. 38].
Итак, племена гетов в середине I века до н. э. снова брали власть в свои руки. Но государство в те времена носило имя - Сарматия и начало так именоваться с III в. до н. э.
Поэтому имеем такую картину правящих племен Скифского государства:
3. Сарматы (III в. до н. э.).
4. Геты (I в. до н. э.).
Геты могли разрушить Ольвию только во времена, когда их царь занимал царский престол государства.
5. Скифы (I в. н. э.).
Именно скифы в союзе с сарматами в I в. н. э. взяли царский престол государства в свои руки. Как то происходило каждый раз - неизвестно. Могло быть и военное захвата власти, и вполне мирная передача трона. Хотя первое - вероятнее.
У некоторых историков времен Римской империи рядом с Сарматией используется старое название государства - Скифия, потому что племена скифов с сарматами находились в постоянном союзе. Вместе они и прогнали гетов с престола.
«После гетского разгрома население вернулось в город (Ольвию. - В.Б.) по просьбе скифов, заинтересованных в возрождении Ольвии как торгово-посреднического центра... судя по сообщению Диона Христома, в городе поселилось большое количество негреческого населения, которое оказало значительное влияние на культуру Ольвии; облик города сильно изменился» [77, с. 38].
Слушаем дальше:
«Создание производственного района говорит о восстановлении экономического положения Ольвии в I в. н. э.» [77, с. 39].
Конечно, ни готы во II в., ни гунны в IV веке новой эры на территории Скифии (Сарматии) не появлялись. Римская империя все восточные народы, вместе с северными, называла - варварами. И для Сарматии (Скифии) исключений не делала. Автор уже отмечал, что тюркские племена гуннов, для того чтобы трижды пройти территорию Сарматии, должны иметь хотя бы 20 миллионов населения. Появление такого скопления населения в середине IV века новой эры от реки Урала до Дона история не зафиксировала.
Напротив, в IV веке новой эры на этой территории начинали объединяться племена будущего Хазарского каганата. Поэтому гуннам там места в IV веке не было.
Не зафиксировали историческая и археологическая науки также передислокации в I-II веках нашей эры из Прибалтики в Причерноморье так называемых германских племен готов.
Итак, красноречивые описания германо-российских историков о походах гуннов и готов являются обычными «довесками лжи» к исторической науке. Не будем в очередной раз объяснять зачем в науке создавались подобные фальсификации.
И в европейских анналах зафиксированы войны, которые велись между «варварскими племенами» в Причерноморье и на дальних границах Римской империи.
Поэтому автор предлагает рассмотреть и исследовать и этот вопрос.
В очередной раз проиграв борьбу за титул царя Сарматии (Скифии), геты не смирились с поражением. Борьба продолжалась. С одной стороны, объединялись скифы, сарматы и славяне, которых уже начинают называть венедами и антами, а с другой - восточные и западные геты.
Не забывайте, в 330 году Римский император Константин основал город Константинополь и перенес в него свою столицу. Вскоре появилась Византийская империя, унаследовала восточные владения Римской. Еще во времена Римской империи император Троян (106 год) покорил задунайские племена гетов и включил их в состав новой провинции - Дакия. Часть гетских племен, обитавших в придунайских степях и в Причерноморье, осталась в Сарматском государстве.
Именно они делились на восточных и западных, которые по прихоти историков стали именовать вестготами и остготами, а антов и скифов, которые с ними иногда враждовали, - гуннами.
В начале V века скифо-сарматского-славянские племена, владевшие престолом Сарматии (Скифии), направили свои усилия против Рима. Они нанесли несколько ударов по Риму, а их попытка прорваться «на Балканский п(олуостров) (в Константинополь. - В.Б.) в 469 потерпела неудачу».
А дальше, по той же Большой Советской Энциклопедии, «Постепенно г(унны) исчезают как народ...» [25, т. 7, с. 450].
Что интересно: абсолютно такая же судьба, по этой Энциклопедией, постигла: скифов, сарматов, готов, остготов, вестготов и им подобных.
Что же произошло на самом деле в Скифо-Сарматском государстве в конце V - начале VI века новой эры? Хотя понятно, что война с древним Римом и новой Византийской империей вело всё Скифо-Сарматское государство, но главная тяжесть войны все же выпала на долю гетских племен, которые практически были уничтожены, а те, что уцелели, - приобщились к своим соплеменникам. Очень тяжелым потерям в тех постоянных войнах подверглись сарматские племена.
На арену Скифо-Сарматского государства в конце V - начале VI века выходит «Анто-венедо-склавинский» союз славянских племен. То есть:
6. Анты (VI в. н. э.).
Такой путь прошло скифское государство за 2000 лет своего существования: с 1500 года до н. э. - 600 года н. э. Именно на базе этого государства (территория, племена, законы, язык, обычаи и т.д.) взросло древнее Киевское государство - Русь (Украина).
Послушаем, что говорит Большая Советская Энциклопедия (третье издание) об антах:
«Анты [греч(еское) Антаи], название вост(очно) - слал(янским) племен.., применявшееся визант(ийскими) писателями 6-7 вв. впервые встречается в Керченское надписи 3 в. н. э... А(нты) занимали зону лесостепи между Днестром и Днепром и к востоку от Днепра. Они знали пашенной земледелие, оседлое скотоводство, отделившееся уже от с(ельского) х(озяйст)ва, ремесло, добычу и обработку железа, высокоразвитое гончарство, ювелирное ремесло, обработку камня, кости, ткачество и т. д... Для антского общества была характерна сел(ьская) община. Археологам известны остатки обширных поселений А(нтов), состоявшие из ряда отд(ельных) домохозяйств, ремесел(енных) мастерских... в 3-4 вв. у А(нтов) складывается гос(ударст)во. В письм(енных) источниках 6-7 вв. упоминаются политич(еские) деятели А(нтов): цари - Бож, Ардагаст, Пирагаст; вельможи - Идарий, Келагаст; полководцы - Хильбудий, Доброгаст; дипломат Межамир и др. Полагают, что имя Божа было известно автору «Слова о полку Игореве ...". С начала 6 в. А(нты) вместе с родственными им склавинами вели наступление на балканские владения Византии... Во время войны 550-551 часть А(нтов) и склавинов осталась на Балканах... Имя А(нты) в начале 7 в. перестало упоминаться в письм(енных) источниках. Место А(нтов) заняло новое объединение - Русь, ядро к(ото)рого совпадало с наиболее развитыми землями А(нтов)» [25, т. 2, с. 111-112].
Как видим, славянские племена, которые Византийская империя называла Антами, обитали на территории современной Украины еще в III веке новой эры. И, конечно, они были местными племенами Скифского государства, так как пройти с запада, или севера, чтобы быть зафиксированными в Керчи (Боспорское царство) в III веке, они не могли. Скифы истребили бы пришлых чужаков.
А нам имперская историческая наука и ее украинские «сторонники Седова» до сих пор «поют» о пришедшем в V-VI веках славянском народе на коренные земли Украины.
Еще интереснее Большая Советская Энциклопедия (третье издание) писала о Венедах. Хотя там же вбрасывала в текст откровенные фальшивки и «довески лжи». Разумеется, все те фальшивки вносились в текст, чтобы превознести московитов и приписать их к славянам. Поэтому послушаем БСЭ: «Венеды, древнейшее наименование слал(янским) племен... Название" В(енеды) "встречается с 1 в. н. э. Они жили... согласно Пейтингеровым таблицам, - к С(еверу) от Карпат и на Ниж(нем) Дунае. Плиний Старший, Тацит с нек(ото) рыми колебаниями причислял В(енедов) к сарматам... историк Иордан (6 в.) отнес их к славянам» [25, т. 4, с. 495].
БСЭ без каких-либо возражений относит Венедов к I веку новой эры. А древние историки Плиний Старший и Тацит, которые сами жили в I веке (первый - в 23-79 годах, а второй - в 58-117 годах) объединяли Венедов с сарматами, потому что и те, и другие входили в одно государство. Гетский историк Иордан, который жил в шестом веке, когда уже существовал «союз славянских племен», а славяне выделились в отдельное государство, отнес Венедов к славянским племен. То есть, он в VI веке знал лучше ситуацию.
Следует заметить, что многие современные историки к древней прославянской культуре (антско-венедской) относят десятки археологических культур, среди них: Зарубинецкую, Волыно-Подольскую, Черняховскую, Киевскую, Этулийскую и другие. «На территории Украины и в её ближайших прилегающих территориях (в научной литературе они названы римскими) существовало более десяти таких этнокультурных (украинских. - В.Б.) образований» [27, с. 183].
Говорить о пришлом в V-VI веках на территорию Украины украинском народе - является делом бесполезным.
Входя 2000 лет в союз скифских племен, праукраинские славянские племена закономерно унаследовали власть в Скифо-Сарматском государстве и стали наследниками античной Скифии. Поэтому украинскую государственность следует вести с 1500 года до новой эры по линии: Скифия - Сарматия - Русь - Великое Галицко-Волынское княжество.
Чтобы у читателей не возникало сомнения, что праславянские племена принимали активное участие в жизни Скифского государства, вспомним кое-что из рассказа Геродота о походе персидского царя Дария на Скифию в 512 году до н. э.
Следует помнить: «Готовясь к походу на Скифию, персидский правитель Дарий разослал гонцов со своим приказом во все страны, над которыми была его власть. Каждая страна должна была подготовить и выслать к нему определенное количество войска, кораблей и рабочих для различных строений» [55, с. 46].
Были построены два стратегически важных моста через Босфор и Дунай, которые позволили армии Дария переправиться сначала на территорию современных государств Болгарии и Румынии, где Дарий встретил сильное сопротивление задунайских гетов.
Послушаем:
«...Геты... оказали очень активное и сильное сопротивление персам. За это Дарий взял всех воинов-гетов в рабство. Геты верят, что их племя никогда не умрет» [55, с. 49].
Переправив армию через реку Дунай, где-то в районе современного румынского города Исакча, Дарий приказал строителям-ионянам:
«Мужи Йони, мой приказ о разборке моста отменяю, возьмите этот пояс (на котором было навязано 60 узлов. - В.Б.) и ежедневно развязывайте по одному узлу, начиная со дня, когда я пойду в поход. Если я не вернусь до того дня, как вы развяжете последний узел, тогда вы будете свободны и можете отправиться кораблями домой. А сейчас прекратите разбирать мост, достройте то, что разобрали и стерегите его со всею бдительностью, чтобы он был полностью исправным, и это будет самой большой вашей службой мне» [55, с. 51].
Скифы имели достаточно времени, чтобы подготовиться к встрече с врагом.
«Царских Скифов предупредили, что Дарий вторгся на землю Скифии. Они собрали Совет царей и... (руководителей. - В.Б.) всех скифских племен... На этом Совете присутствовали цари и руководители от агатирсив, тавров, невров, андрофалив, меланхленов, гелонов, будинов и сарматов...
Общий Совет долго думал,... но единогласного решения принять не смогли. Гелоны, будины и сарматы сразу согласились вместе с царскими скифами встать на борьбу против Дария. Агатирсы, невры, меланхлены, андрофаги и тавры... (имели свое мнение. - В.Б.)» [55, с. 52, с. 54].
Из этого свидетельства Геродота совершенно очевидно, что каждое племя государства Скифии имело отдельного царя еще в VI веке до новой эры. А государством Скифия правила Царская Совет племен. В скифском государстве был такой уровень демократизма, который позволял отдельным племенам не участвовать в войне 512 года против персидского царя Дария.
Приводим еще две карты расселения скифских племен российских археологов Б. Н. Гракова и М. И. Артамонова, чтобы лучше понять поведение племенных царей в 512 году до н. э.
Так, на Общем Совете царей скифских племен агатирсы, невры, меланхлены и тавры сказали царским скифам, представитель которых в те времена правил государством: «Не трогали бы вы персов в прошлом, ваша просьба (о совместной войне против Дария. - В.Б. ) была бы справедливой. А мы дали бы вам помощь, которую вы просите и пошли бы вместе с вами воевать с персами. И фактом является то, что вы в прошлом первыми напали как захватчики на Персию, не посоветовавшись с нами. Вы тогда покорили Персию и другие народы Азии и господствовали там так долго, как Небо вам позволило. Теперь такая же сила персов хочет отплатить вам тем же самым. Мы персам никакого вреда не сделали и в прошлом, и теперь, потому воевать против них первыми не будем. Совсем другое дело будет тогда, когда персы нападут на наши земли, тогда мы будем делать все, что в наших силах чтобы наказать обидчика и выгнать его из своей земли» [55, с. 54-55].
Интересно отметить, что поведение этих племен и логика их руководителей до сих пор соответствует ментальности украинского человека. Будто бы скопировали со времен 1917-1920 годов...
Но, вернувшись к Общему Совету племенных царей, можем констатировать, что племена гелонов, будинов и сарматов сразу же согласились встать на защиту общей Родины. А гелоны и будины были праславянскими племенами. Послушаем «Отца истории» великого Геродота:
«Будины и гелоны обрабатывают землю для питания, они сеют разное зерно, имеют сады и огороды, которые держат всегда в чистом и красивом виде» [55, с. 53].
История не зафиксировала на территории Европы ни одного народа, кроме украинского, которые именно так содержал в порядке свои усадьбы и огороды. Обратим внимание - это было еще в VI веке до н. е. Так вот, эти племена (а были и другие - В.Б.), по утверждению Геродота, принадлежали к скифам-пахарям и скифам-земледельцам, а они, как отмечают украинские профессора (И. Заяц, в . Д. Баран и т.д.), принадлежали к праукраинским славянским племенам. И именно эти выводы подчеркивают археологи на основе найденных на территории Украины культур древних поселений наших предков, таких как: Чернолесская, Зарубинецкая, Волыно-Подольская, Черняховская, Киевская и др.
Но вернемся к персидско-скифской войне 512 года до н. э.
Царь Скифии Идантирс велел организовать три армии, которые должны были противостоять персидскому царю Дарию. Как указал Геродот, армии строились по племенной структуре:
«Для борьбы с персами скифы образовали три армии. Первую армию, состоявшую из сарматов под руководством Скопа, было направлено встретить армию Дария... Вторая армия скифов... под руководством Таксака, имела подобную задачу, а еще заманить персов на территорию тех племен, которые отказались выступить против персов и тем втянуть их в борьбу. Третья и самая большая армия скифов была под руководством царя Идантирса. Она имела похожую задачу, что и первые две - держать армию Дария в постоянном напряжении, уничтожать ее при благоприятных обстоятельствах и задерживать ее движение, лишив воды, пищи и травы» [55, с. 55].
Поскольку армии были сформированы по племенным принципу, то первая была сарматской, вторая - склавинской (славянской), а третья - скифской. В книге, которую мы цитировали, четко указано: «Сарматы, гелоны и будины, которые воевали с Дарием, имели свои отдельные армии. И агатирсы, тавры, массагеты, невры, меланхлены и другие, которые не участвовали в войне, тоже имели свои армии» [55, с. 63].
Есть все основания считать, что именно вторая армия Таксака «водила» и истребляла персидскую армию Дария на северных землях Скифии таких племен, как будины, гелоны, тисагеты, меланхлены, андрофаги, невры, агатирсы. И далее: «скифские армии царей Идантирса и Таксака объединились и начали готовиться к прямой битве с персами. Скифы выводили свою армию на выбранную площадь против лагеря Дария, заставляя того вывести свою армию против скифской» [55, с. 59].
Хотелось бы отметить уважаемым читателям, что Трипольская археологическая культура является не первой среди древних культур украинского этноса. И это не потому, что автор, как пишет один из современных историков, поражен бациллой «исторического мифотворчества», которая «является порождением искреннего патриотизма, понятного недоверия к официальной науке, любительства и постколониального комплекса неполноценности» [79, с. 56].
Во времена большевистской, российской империи категорически запрещалось изучать, а тем более связывать с украинским народом, до сих пор не исследованы на достаточном уровне Мезинскую стоянку (XV тыс. лет до н. э.) и археологическую культуру Каменной могилы (XII-Х тыс. лет до н. э.). И обратите внимание: это были не единичные археологические открытия. Были открыты стоянки «вблизи с. Гонцы Лубенского района Полтавской области... Добраничевскую на р. Супий (с. Добраничивка Яготинского района Киевской области)... в с. Межирич Каневского района Черкасской области... Довгинецкая, вблизи Овруча Житомирской области... Молодово V на правом берегу Днестра, в с. Молодове Кальменецкого района Черновицкой области» и десяток других [27, с. 20-21].
Пора переосмысления московской исторической и археологической доктрин для Украины еще не состоялась.
Кое-что о любительстве и профессионализме. После разгрома японцами американской военно-морской базы Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, когда были потоплены и выведены из строя 8 линкоров, 3 крейсера, 3 эсминца и другие вспомогательные корабли, японский флот начал доминировать на Тихом океане. Перед Президентом США встал задача восстановления американского Тихоокеанского флота для продолжения войны с Японией. Согласно экспертным исследованиям, для победы в войне с Японией флот нужно было восстановить за 1,5-2 года. Президенту США Рузвельта позвали специалистов-судостроителей, чтобы те доложили, как восстановить американское доминирование флота (количественное) за 1,5-2 года. На что специалисты заявили, что это сделать невозможно. Тогда пригласили к Президенту США - неспециалистов, менеджеров других отраслей промышленности, которыевыводили экономику США из кризиса 1919-1933 годов. И эти, неспециалисты, решили проблему.
Американцы пришли к выводу: в критические и переломные времена для государства специалисты в узких областях науки является тормозом для дальнейшего развития. Конечно, не все.
То что сделали для современной украинской исторической науки такие неспециалисты, как Кобилюх Василий Алексеевич, Шендеровский Василий Андреевич, Петрук Владимир Иванович и десятки других, известных и неизвестных, будут жить в украинской памяти вечно.
Прошу прощения у читателей за вынужденный уход от темы.
Вернемся к Трипольской археологической культуре. По определению профессора Ивана Ивановича Зайца:
«Археологическая культура - группа родственных памятников, принадлежащих к одному отрезку времени и занимают определенную территорию ... Археологическая культура является этнографической категорией. Она предусматривает определенную группу ее носителей - племя, народность. Группы родственных культур образуют этнокультурную область» [27, с. 63].
Трипольскую археологическую культуру в 1896-1899 годах открыл выдающийся украинский археолог (чех по происхождению) Хвойка Викентий Вячеславович (1850-1914), исследовав и зафиксировав поселения неолита и медного века у городка Триполье на Киевщине.
«В научной литературе Трипольская культура известна как "Культурная общность Триполье - Кукутени" (село в Румынии около города Яссы. - В. Б.) ... Памятники этой историко-культурной общности существовали на территории Украины, Молдовы и Румынии. В соответствии с ... датировкой вышеуказанная культурная общность зарождается порядка 5400 гг. до н. э.
Ранний период Трипольской культуры продолжается до 4600 г. н. э. и переходит в средний, который продолжается более 800 лет, вплоть до 3800 гг. до н. є. С этого времени и до 2250 гг. до н. є. продолжается заключительный период культуры - позднее Триполье» [27, с.65].
Что фиксирует приведенная научная мысль?
В течение периода с 5400 до 2250 гг. н. є. на огромных просторах современной Украины «от Верхней Приднестровья и Южной Волыни до Среднего Приднепровья и Причерноморья» существовала и развивалась человеческая общность, которая придерживалась единых культуры, быта, поведения, а отсюда и единого языка, которая была связующим элементом бытия тогдашних людей: они удерживали за собой огромные территории от Днепра до Дуная и от Киева и Волыни до Причерноморья.
Следует помнить, историческая и археологическая науки Украины полностью сфальсифицированы российской имперской доктриной, значительная часть научных исследований, которые противоречили московскому официозу до сих пор скрыты, а то, что нам известно, загнаны в четкие ряды доказательств отсутствия украинского прошлого. Даже археологическая периодизация этапов развития человека на территории Украины составлена так, чтобы отрицать существование в прошлом украинского этноса. Поскольку нам при исследовании Трипольского периода украинского народа невозможно обойти упоминания о периодах его развития, то придется весь этот пласт московского фальшивого официоза расшевелить:
«В соответствии с общепринятой периодизации археологических памятников Европы, Азии и Америки в XX в. была разработана археологическая периодизация и для памятников на территории Украины» [27, с. 5].
В XX веке, как видим, коммуно-большевистский режим Москвы установил правила «археологической периодизации» для Украины. Естественно, эта «Московская периодизация», была подогнана под «теорию пришлого в V-VI веке на свои земли украинского народа». Также понятно, что совершили все это московские «профессионалы» с согласия «профессионалов» украинских.
Послушаем, какую «периодизацию археологических памятников» предложила Москва для Украины.
I. Каменный век:
• палеолит - от появления человека до 10 тыс. лет до н.э.;
• мезолит - IХ-V тысячелетия до н. э .;
• неолит - VI-IV тысячелетия до н. э.
II. Медно-бронзовый век:
• энеолит (медный век) - IV-III тысячелетия до н. э.;
• бронзовый век - II - начало I тысячелетия до н.э.
III. Ранний железный век - скифо-сарматского эпоха и античность:
• предскифский период - IХ-VII ст. до н. э.;
• скифский период - VII-III вв. до н.э.;
• сарматский период - III вв. до н.э. - III в. н. э.;
• античная эпоха в Причерноморье - VII вв. до н.э. - IV в. н.э.
IV. Раннеславянское время и эпоха Великого переселения народов:
• культура рубежа эр и первой половины I тысячелетия н. э.;
• культура восточных славян второй половины I тысячелетия н. э.;
• эпоха Великого переселения народов III-VII вв.
V. Киево-Руський период. Средневековая археология юга Украины (IX-XIV вв.).
VI. Казацкая эпоха (ХV-XVIII вв.) [27, с. 5].
Обратим внимание - эта «периодизация» мало связана с мировой исторической и археологической науками. Есть полностью московский так называемый «научный продукт», доведенный «холуям для потребления». Потому, понятно, что настоящий украинец-русич такой «пищи» не примет.
Как видим, приведенная «периодизация», разработанная в XX веке для «территории Украины», ни словом не связана с украинским народом, с украинским этносом и его культурой и развитием. И такое совершенно не случайно. Российская империя и ее сторонники в Украине оставили «свободное» от национальной общности указанное археологическое поле для дальнейшего его захвата так называемой «русской нацией». Поэтому, кому служат современные ученые, исповедующие вышеприведенную теорию этногенеза пришлых на украинские земли славян, миру давно известно.
Именно эта «научная периодизация», разработанная в XX веке для «территории Украины», позволяла раньше и позволяет до сих пор московитам начинать изложение истории в учебниках для детей с Киева IX века.
Отметим: сторонники «теории этногенеза пришлых на украинские земли славян» эту московскую выдумку и не думают опровергать. Главное - нечем крыть. «Научная периодизация» была так хитро разработана, що не позволяла украинцам-русичам связать себя как народ с древними периодами развития человека на территории современной Украины, хотя проводились по определенной схеме археологические раскопки, которые определяли археологические культуры, что, конечно, не имели ничего общего с украинским.
Поэтому автор предлагает исследовать разорванные между собой археологические культуры и, все же, определить, принадлежали ли хотя бы некоторые из них к праславянским культурам. Будем ссылаться в этом вопросе на известных в украинской археологии людей, чтобы «большие профессионалы» не ставили под сомнение наши выводы, которые противоречат их промосковским так называемым теориям.
На территории европейской части мира человек, в современном смысле слова, начал формироваться в эпоху позднего палеолита и сформировался в следующую эпоху - мезолита (10-8 тысяч лет до новой эры).
Конечно, на территории современной Украины зафиксированы стоянки человека позднего палеолита. К ним относятся: Мезинская, Кирилловская (г.. Киев), Добраничевская на реке Супий (с. Добраничевка Яготинского района Киевской области), Межиричская (с. Межирич Каневского района Черкасской области), Довгиничскую (вблизи г. Овруча Житомирской области), Прикарпатская группа, среди них Молодово V (с. Молодово Кальменецького района Черновицкой области) и другие.
Зафиксированы на землях современной Украины и стоянки человека во времена мезолита. К ним относятся «более 20 памятников теперь хорошо известной Кукрекской культуры (название происходит от поселения Кукрек под Красной Горой у Каменной Могилы на Мелитопольщине» [27, с. 36].
Именно в эпоху мезолита с территории современной Украины отошел к северу последний ледник, который «по долине Днепра достиг района современного Кременчуга... И только около 10 тыс. лет назад наступило резкое потепление» [27, с. 27].
Поэтому появление на территории современной Украины будущих автохтонов-праукраинцев Трипольской культуры могло произойти только в VI тысячелетии до новой эры после ухода ледника и «образования современной почвы... (8-6 тыс. до н. э.)» [27, с. 29].
Как уже отмечалось выше, Трипольская культура была преимущественно земледельческой.
Период развития человечества в Восточной Европе в VI-III тысячелетиях до нашей эры относится к неолиту, и именно на период неолита приходится развитие Трипольской (праукраинской) культуры. Как утверждают ученые, в эпоху неолита «человек переходит от присваивая системы ведения хозяйства к воспроизводящей. Основными отраслями производства становятся земледелие и скотоводство... в пределах Украины исследованы многочисленные памятники неолита... - Буго- Днестровской, Сурской, Криш-Старчево, Тисской и культуры линейно-ленточной керамики...» [27, с. 38-39].
Буго-Днестровская археологическая культура впервые открыта археологом В. М. Даниленко в 50-е годы XX века в Прибужье Украины. На сегодня известно более 60 поселений этой культуры между Вознесенском на Николаевщине и Хмельником Винницкой области, а также на среднем Поднестровье. Буго-Днестровская археологическая культура делится на три периода, каждый из которых имеет по 2-3 фазы. Интересной и характерной из них является Хмельникская фаза.
«...Памятки Хмельницкой фазы (Буго-Днестровской культуры. - В.Б.) непосредственно предшествуют эпохе Триполья на территории Украины и являются одним из компонентов составляющих Трипольскую культуру, а затем и Трипольскую цивилизацию» [27, с. 41].
Так, Трипольская культура, зародившись в эпоху неолита, перешла к эпохе Медно-бронзового века без особых потрясений в результате эволюции (развития) человеческого сообщества на территории современной Украины. Интересно отметить, что история во времена развития Трипольской археологической культуры не зафиксировала изменения племен (носителей этой культуры) на автохтонных землях украинцев.
Именно во времена Трипольской культуры возникли первые признаки зарождения украинской (славянской) письменности. Послушаем профессора И.И. Зайца:
«...Носители Трипольской культуры использовали и создали ряд знаковых систем, подобных тем, на основе которых возникла письменность в Месопотамии... На трипольских материалах мы можем наблюдать процессы зарождения праисторических знаковых систем и древней письменности...
В трипольско-кокутенской знаковой системе - 68 знаков, имеющих формальные аналогии в ранней шумерской пиктографии, состоящей из 891 графемы... Такие же знаки можно найти в культурах Средиземноморья. Например, знак в виде звезды случается на предметах Крито-Микенской цивилизации и среди египетских иероглифов... То есть эти знаки имеют универсальный характер и возникают самостоятельно в каждой культуре... Знаковые системы Триполье-Кокутении не имеют ничего общего с... балканскими предписьменными системами. Они развивались самостоятельно и являются еще одним центром развития пиктографии, который развился здесь, в первую очередь, как средство магического общения с высшими силами» [27, с. 125].
Сегодня нет оснований утверждать, что украинская письменность появилась в IX веке. В языческие времена начала новой эры украинский этнос уже имел свою письменность, о чем свидетельствует «Велесова книга». Православная церковь, придя на земли Украины-Руси в конце IX века сделала все, чтобы полностью уничтожить старую украинскую, языческую письменность. А поскольку эта староукраинская письменность была преимущественно культово-языческая, то при поддержке княжеской власти была уничтожена.
Следует отметить, что следы Трипольской археологической культуры за последние 100 лет были обнаружены более чем в 2000 древних поселений на территории современной Украины. А сколько их было сознательно уничтожено, перепахано, и сколько еще будет открыто - знает один Бог.
Надо также иметь в виду, что XX век для украинского народа было особенно страшен: постоянные войны, голодоморы, выселение людей с родной земли, сознательное уничтожение. Поэтому времени на археологические раскопки и исследования оставалось очень мало. Послушаем профессора И. И. Зайца, который изучению трипольской культуры посвятил жизнь:
«В Украине выявлено более двух тысячи поселений Трипольской культуры... Население на всей территории распространения трипольской культуры составляло по меньшей мере один миллион человек... Жилища трипольцев были преимущественно наземными, площадью от 30 до 150 кв. м... У печи под стенами и на посудных полках стояли разнообразные горшки и миски. Стены, как снаружи, так и изнутри жилья, разрисовывали вертикальными полосами красного, желтого и белого цветов. Орнамент располагался также вокруг окон и дверей. Жилье Трипольской культуры очень напоминает украинский сельский дом XIX-XX веков. В таком жилье жила одна семья.
На Уманщине, в бассейне Южного Буга, а также в Междуречье Днестра и Прута обнаружены огромные поселения площадью 450 га, которые насчитывали более 2000 жилищ, расположенных концентрическими кругами (поселение Майданецкое, Тальянки, Веселый Кут, Добрыводы и др..). Здесь существовала квартальная застройка, многие дома были двухэтажными. В то время это крупнейшие в Европе, а возможно и в мире, первые настоящие протогорода, в каждом из которых проживало до 25 тыс. человек. Археологи установили у трипольцев уникальный в истории культовый обычай - обрядовое сжигание своих жилищ... Оно происходило один раз примерно через каждые 50 лет, когда истощались окружающие поля и проживание на этом месте было невозможно. Освоив новые почвы и построив неподалеку новый поселок, люди приводили в порядок жилища в старом поселении и сжигали его.
Основным занятием трипольцев было земледелие. Они выращивали на своих полях... - несколько сортов пшеницы и ячменя, просо, горох и вику. Высокого уровня развития достигло животноводство» [27, с. 66].
Как видим, украинские современные специалисты-археологи утверждают, что «жилье Трипольской культуры очень напоминает украинский сельский дом XIX-XX веков». И это действительно так. К этому замечанию следует добавить свидетельство «Отца истории» Геродота, который в V веке до новой эры описал жилища и усадьбы скифских племен будинов и гелонов. Они тоже напоминают «украинский сельский дом XIX-XX веков».
Наблюдаем чрезвычайно интересное историческое явление, когда в течение нескольких тысячелетий (V тысячелетие до н. э. -. II тысячелетия н. э.) На одной и той же территории Украины сохраняется абсолютно тождественно жилье и даже вполне подобные элементы его внутреннего наполнения и внешней отделки. Анализа этого явления не существует.
Интересно отметить: во времена Трипольской культуры ее население на территории Украины составляло не менее «миллиона человек». Поэтому можем смело считать, что к концу старой эры, на рубеже эпох, население той культуры, или ее наследницы, о чем будем говорить позже, составляло не менее двадцати миллионов человек. Скорее - значительно больше. Потому помним, что в Скифском государстве на рубеже эпох было 40 миллионов населения.
Поэтому сторонникам так называемой теории пришлых на украинские земли в V-VI веках славян, в первую очередь, следует решить вопрос «уничтожения или переселения» около двадцати миллионов праукраинцев с территорий современной Украины. История этого явления не зафиксировала.
Но вернемся к Трипольской культуре. Профессор И. И. Заяц со своими коллегами пришли к следующим выводам:
«...На многочисленных керамических изделиях Трипольской, Ямной и других культур (родственных Трипольской. - В.Б.) прослеживаются орнаменты, выполненные оттиском шнура. А в бронзовом веке (II - начало I тысячелетия до н. э. - В.Б.) этот вид орнаментации приобретает широкое распространение. Более того в конце III тыс. до н. э. возникает ряд археологических культур, которые получили название Культур шнуровой керамики: Городецко-Здолбицкая, Стжижовская (на территории Волыни), Подкарпатская (верхняя часть Днестра и частично в верховьях Прута и на Южной Волыни) и Среднеднепровская (долина Десны)...
По книге Николая Молчановского «Очерки известий о Подольской земле до 1434 года», изданной при Киевском университете в 1885 году, границы Подольской земли в середине XV века простирались от города Бучач на реке Стрыпа (запад) до реки Днепр (восток) и от Теребовля, Меджибожа, Хмельника, Дашева, Звенигорода на севере до берегов Черного моря на юге. На западе Подольская земля омывалась рекой Днестр, а на востоке - Днепром.
В Подольскую землю отдельные историки включают часть земли между Днестром и Прутом с городами (замками) Хотином и Сороками, судьба которых была связана в древние времена с Подольем. Но эта тема - отдельный вопрос.
Великий гений украинского народа, высмеивая наше согласие воспринимать украинскую историю из уст иностранцев, в свое время достаточно точно смеялся:
Отметим, что анализ многочисленных источников позволил выдающемуся украинскому ученому М. С. Грушевскому выдвинуть предположение, что предками украинцев можно считать поднепровский союз восточных славян, известный византийским историкам под названием антов» [27, с. 183].
К властной верхушке Скифского государства принадлежал известный, благодаря византийским историкам, «поднепровский союз восточных славян под названием антов».
Поэтому автор предлагает проанализировать известные исторические источники и установить, как к власти в Скифском государстве приходили цари разных племен. Конечно, наш ряд царей из разных племен скифского государства будет неполным, что не помешает нам понять, почему соседние государства и историки по-разному именовали одно и тоже государство на протяжении почти двух тысяч лет.
Согласно утверждению Геродота и скифскими преданию, первым царем Скифии был Царь Гет из племени гетов за тысячу лет до 512 года до новой эры. То есть:
1. Геты (1500 лет до н. э.).
О киммерийцах, которых в VII веке до н. э. как бы прогнали скифы, поговорим позже. Отметим только - Большая Советская Энциклопедия признавала, что древние «греч(еские) историки и географы нередко путали к(иммерийцев) и скифов» [25, т. 12, с. 112].
Согласно той же «Истории» Геродота, в V веке до новой эры Скифским государством правил царь из племени царских скифов. Поэтому имеем:
2. Царские скифы (VI в. до н. э.).
Именно в те времена античные греки Причерноморья именовали государство - Скифия.
Согласно археологическим раскопкам древней Ольвии, ее прошлое зафиксировало существование двух эпох: догетский период [VII в. до н. э. - I в. до н. э.) и послегетский период (I в. н. э. - IV в. н. э.)
«В середине I в. до н. э. Ольвия была разгромлена гетами, о чем свидетельствуют следы многочисленных пожаров, фиксируемые раскопками в различных частях города» [77, с. 38].
Итак, племена гетов в середине I века до н. э. снова брали власть в свои руки. Но государство в те времена носило имя - Сарматия и начало так именоваться с III в. до н. э.
Поэтому имеем такую картину правящих племен Скифского государства:
3. Сарматы (III в. до н. э.).
4. Геты (I в. до н. э.).
Геты могли разрушить Ольвию только во времена, когда их царь занимал царский престол государства.
5. Скифы (I в. н. э.).
Именно скифы в союзе с сарматами в I в. н. э. взяли царский престол государства в свои руки. Как то происходило каждый раз - неизвестно. Могло быть и военное захвата власти, и вполне мирная передача трона. Хотя первое - вероятнее.
У некоторых историков времен Римской империи рядом с Сарматией используется старое название государства - Скифия, потому что племена скифов с сарматами находились в постоянном союзе. Вместе они и прогнали гетов с престола.
«После гетского разгрома население вернулось в город (Ольвию. - В.Б.) по просьбе скифов, заинтересованных в возрождении Ольвии как торгово-посреднического центра... судя по сообщению Диона Христома, в городе поселилось большое количество негреческого населения, которое оказало значительное влияние на культуру Ольвии; облик города сильно изменился» [77, с. 38].
Слушаем дальше:
«Создание производственного района говорит о восстановлении экономического положения Ольвии в I в. н. э.» [77, с. 39].
Конечно, ни готы во II в., ни гунны в IV веке новой эры на территории Скифии (Сарматии) не появлялись. Римская империя все восточные народы, вместе с северными, называла - варварами. И для Сарматии (Скифии) исключений не делала. Автор уже отмечал, что тюркские племена гуннов, для того чтобы трижды пройти территорию Сарматии, должны иметь хотя бы 20 миллионов населения. Появление такого скопления населения в середине IV века новой эры от реки Урала до Дона история не зафиксировала.
Напротив, в IV веке новой эры на этой территории начинали объединяться племена будущего Хазарского каганата. Поэтому гуннам там места в IV веке не было.
Не зафиксировали историческая и археологическая науки также передислокации в I-II веках нашей эры из Прибалтики в Причерноморье так называемых германских племен готов.
Итак, красноречивые описания германо-российских историков о походах гуннов и готов являются обычными «довесками лжи» к исторической науке. Не будем в очередной раз объяснять зачем в науке создавались подобные фальсификации.
И в европейских анналах зафиксированы войны, которые велись между «варварскими племенами» в Причерноморье и на дальних границах Римской империи.
Поэтому автор предлагает рассмотреть и исследовать и этот вопрос.
В очередной раз проиграв борьбу за титул царя Сарматии (Скифии), геты не смирились с поражением. Борьба продолжалась. С одной стороны, объединялись скифы, сарматы и славяне, которых уже начинают называть венедами и антами, а с другой - восточные и западные геты.
Не забывайте, в 330 году Римский император Константин основал город Константинополь и перенес в него свою столицу. Вскоре появилась Византийская империя, унаследовала восточные владения Римской. Еще во времена Римской империи император Троян (106 год) покорил задунайские племена гетов и включил их в состав новой провинции - Дакия. Часть гетских племен, обитавших в придунайских степях и в Причерноморье, осталась в Сарматском государстве.
Именно они делились на восточных и западных, которые по прихоти историков стали именовать вестготами и остготами, а антов и скифов, которые с ними иногда враждовали, - гуннами.
В начале V века скифо-сарматского-славянские племена, владевшие престолом Сарматии (Скифии), направили свои усилия против Рима. Они нанесли несколько ударов по Риму, а их попытка прорваться «на Балканский п(олуостров) (в Константинополь. - В.Б.) в 469 потерпела неудачу».
А дальше, по той же Большой Советской Энциклопедии, «Постепенно г(унны) исчезают как народ...» [25, т. 7, с. 450].
Что интересно: абсолютно такая же судьба, по этой Энциклопедией, постигла: скифов, сарматов, готов, остготов, вестготов и им подобных.
Что же произошло на самом деле в Скифо-Сарматском государстве в конце V - начале VI века новой эры? Хотя понятно, что война с древним Римом и новой Византийской империей вело всё Скифо-Сарматское государство, но главная тяжесть войны все же выпала на долю гетских племен, которые практически были уничтожены, а те, что уцелели, - приобщились к своим соплеменникам. Очень тяжелым потерям в тех постоянных войнах подверглись сарматские племена.
На арену Скифо-Сарматского государства в конце V - начале VI века выходит «Анто-венедо-склавинский» союз славянских племен. То есть:
6. Анты (VI в. н. э.).
Такой путь прошло скифское государство за 2000 лет своего существования: с 1500 года до н. э. - 600 года н. э. Именно на базе этого государства (территория, племена, законы, язык, обычаи и т.д.) взросло древнее Киевское государство - Русь (Украина).
Послушаем, что говорит Большая Советская Энциклопедия (третье издание) об антах:
«Анты [греч(еское) Антаи], название вост(очно) - слал(янским) племен.., применявшееся визант(ийскими) писателями 6-7 вв. впервые встречается в Керченское надписи 3 в. н. э... А(нты) занимали зону лесостепи между Днестром и Днепром и к востоку от Днепра. Они знали пашенной земледелие, оседлое скотоводство, отделившееся уже от с(ельского) х(озяйст)ва, ремесло, добычу и обработку железа, высокоразвитое гончарство, ювелирное ремесло, обработку камня, кости, ткачество и т. д... Для антского общества была характерна сел(ьская) община. Археологам известны остатки обширных поселений А(нтов), состоявшие из ряда отд(ельных) домохозяйств, ремесел(енных) мастерских... в 3-4 вв. у А(нтов) складывается гос(ударст)во. В письм(енных) источниках 6-7 вв. упоминаются политич(еские) деятели А(нтов): цари - Бож, Ардагаст, Пирагаст; вельможи - Идарий, Келагаст; полководцы - Хильбудий, Доброгаст; дипломат Межамир и др. Полагают, что имя Божа было известно автору «Слова о полку Игореве ...". С начала 6 в. А(нты) вместе с родственными им склавинами вели наступление на балканские владения Византии... Во время войны 550-551 часть А(нтов) и склавинов осталась на Балканах... Имя А(нты) в начале 7 в. перестало упоминаться в письм(енных) источниках. Место А(нтов) заняло новое объединение - Русь, ядро к(ото)рого совпадало с наиболее развитыми землями А(нтов)» [25, т. 2, с. 111-112].
Как видим, славянские племена, которые Византийская империя называла Антами, обитали на территории современной Украины еще в III веке новой эры. И, конечно, они были местными племенами Скифского государства, так как пройти с запада, или севера, чтобы быть зафиксированными в Керчи (Боспорское царство) в III веке, они не могли. Скифы истребили бы пришлых чужаков.
А нам имперская историческая наука и ее украинские «сторонники Седова» до сих пор «поют» о пришедшем в V-VI веках славянском народе на коренные земли Украины.
Еще интереснее Большая Советская Энциклопедия (третье издание) писала о Венедах. Хотя там же вбрасывала в текст откровенные фальшивки и «довески лжи». Разумеется, все те фальшивки вносились в текст, чтобы превознести московитов и приписать их к славянам. Поэтому послушаем БСЭ: «Венеды, древнейшее наименование слал(янским) племен... Название" В(енеды) "встречается с 1 в. н. э. Они жили... согласно Пейтингеровым таблицам, - к С(еверу) от Карпат и на Ниж(нем) Дунае. Плиний Старший, Тацит с нек(ото) рыми колебаниями причислял В(енедов) к сарматам... историк Иордан (6 в.) отнес их к славянам» [25, т. 4, с. 495].
БСЭ без каких-либо возражений относит Венедов к I веку новой эры. А древние историки Плиний Старший и Тацит, которые сами жили в I веке (первый - в 23-79 годах, а второй - в 58-117 годах) объединяли Венедов с сарматами, потому что и те, и другие входили в одно государство. Гетский историк Иордан, который жил в шестом веке, когда уже существовал «союз славянских племен», а славяне выделились в отдельное государство, отнес Венедов к славянским племен. То есть, он в VI веке знал лучше ситуацию.
Следует заметить, что многие современные историки к древней прославянской культуре (антско-венедской) относят десятки археологических культур, среди них: Зарубинецкую, Волыно-Подольскую, Черняховскую, Киевскую, Этулийскую и другие. «На территории Украины и в её ближайших прилегающих территориях (в научной литературе они названы римскими) существовало более десяти таких этнокультурных (украинских. - В.Б.) образований» [27, с. 183].
Говорить о пришлом в V-VI веках на территорию Украины украинском народе - является делом бесполезным.
Входя 2000 лет в союз скифских племен, праукраинские славянские племена закономерно унаследовали власть в Скифо-Сарматском государстве и стали наследниками античной Скифии. Поэтому украинскую государственность следует вести с 1500 года до новой эры по линии: Скифия - Сарматия - Русь - Великое Галицко-Волынское княжество.
Чтобы у читателей не возникало сомнения, что праславянские племена принимали активное участие в жизни Скифского государства, вспомним кое-что из рассказа Геродота о походе персидского царя Дария на Скифию в 512 году до н. э.
Следует помнить: «Готовясь к походу на Скифию, персидский правитель Дарий разослал гонцов со своим приказом во все страны, над которыми была его власть. Каждая страна должна была подготовить и выслать к нему определенное количество войска, кораблей и рабочих для различных строений» [55, с. 46].
Были построены два стратегически важных моста через Босфор и Дунай, которые позволили армии Дария переправиться сначала на территорию современных государств Болгарии и Румынии, где Дарий встретил сильное сопротивление задунайских гетов.
Послушаем:
«...Геты... оказали очень активное и сильное сопротивление персам. За это Дарий взял всех воинов-гетов в рабство. Геты верят, что их племя никогда не умрет» [55, с. 49].
Переправив армию через реку Дунай, где-то в районе современного румынского города Исакча, Дарий приказал строителям-ионянам:
«Мужи Йони, мой приказ о разборке моста отменяю, возьмите этот пояс (на котором было навязано 60 узлов. - В.Б.) и ежедневно развязывайте по одному узлу, начиная со дня, когда я пойду в поход. Если я не вернусь до того дня, как вы развяжете последний узел, тогда вы будете свободны и можете отправиться кораблями домой. А сейчас прекратите разбирать мост, достройте то, что разобрали и стерегите его со всею бдительностью, чтобы он был полностью исправным, и это будет самой большой вашей службой мне» [55, с. 51].
Скифы имели достаточно времени, чтобы подготовиться к встрече с врагом.
«Царских Скифов предупредили, что Дарий вторгся на землю Скифии. Они собрали Совет царей и... (руководителей. - В.Б.) всех скифских племен... На этом Совете присутствовали цари и руководители от агатирсив, тавров, невров, андрофалив, меланхленов, гелонов, будинов и сарматов...
Общий Совет долго думал,... но единогласного решения принять не смогли. Гелоны, будины и сарматы сразу согласились вместе с царскими скифами встать на борьбу против Дария. Агатирсы, невры, меланхлены, андрофаги и тавры... (имели свое мнение. - В.Б.)» [55, с. 52, с. 54].
Из этого свидетельства Геродота совершенно очевидно, что каждое племя государства Скифии имело отдельного царя еще в VI веке до новой эры. А государством Скифия правила Царская Совет племен. В скифском государстве был такой уровень демократизма, который позволял отдельным племенам не участвовать в войне 512 года против персидского царя Дария.
Приводим еще две карты расселения скифских племен российских археологов Б. Н. Гракова и М. И. Артамонова, чтобы лучше понять поведение племенных царей в 512 году до н. э.
Так, на Общем Совете царей скифских племен агатирсы, невры, меланхлены и тавры сказали царским скифам, представитель которых в те времена правил государством: «Не трогали бы вы персов в прошлом, ваша просьба (о совместной войне против Дария. - В.Б. ) была бы справедливой. А мы дали бы вам помощь, которую вы просите и пошли бы вместе с вами воевать с персами. И фактом является то, что вы в прошлом первыми напали как захватчики на Персию, не посоветовавшись с нами. Вы тогда покорили Персию и другие народы Азии и господствовали там так долго, как Небо вам позволило. Теперь такая же сила персов хочет отплатить вам тем же самым. Мы персам никакого вреда не сделали и в прошлом, и теперь, потому воевать против них первыми не будем. Совсем другое дело будет тогда, когда персы нападут на наши земли, тогда мы будем делать все, что в наших силах чтобы наказать обидчика и выгнать его из своей земли» [55, с. 54-55].
Интересно отметить, что поведение этих племен и логика их руководителей до сих пор соответствует ментальности украинского человека. Будто бы скопировали со времен 1917-1920 годов...
Скифы и соседние народы (по Б. Н. Гракову) (Степи Европейской части. С. 42)
Но, вернувшись к Общему Совету племенных царей, можем констатировать, что племена гелонов, будинов и сарматов сразу же согласились встать на защиту общей Родины. А гелоны и будины были праславянскими племенами. Послушаем «Отца истории» великого Геродота:
«Будины и гелоны обрабатывают землю для питания, они сеют разное зерно, имеют сады и огороды, которые держат всегда в чистом и красивом виде» [55, с. 53].
История не зафиксировала на территории Европы ни одного народа, кроме украинского, которые именно так содержал в порядке свои усадьбы и огороды. Обратим внимание - это было еще в VI веке до н. е. Так вот, эти племена (а были и другие - В.Б.), по утверждению Геродота, принадлежали к скифам-пахарям и скифам-земледельцам, а они, как отмечают украинские профессора (И. Заяц, в . Д. Баран и т.д.), принадлежали к праукраинским славянским племенам. И именно эти выводы подчеркивают археологи на основе найденных на территории Украины культур древних поселений наших предков, таких как: Чернолесская, Зарубинецкая, Волыно-Подольская, Черняховская, Киевская и др.
Но вернемся к персидско-скифской войне 512 года до н. э.
Царь Скифии Идантирс велел организовать три армии, которые должны были противостоять персидскому царю Дарию. Как указал Геродот, армии строились по племенной структуре:
«Для борьбы с персами скифы образовали три армии. Первую армию, состоявшую из сарматов под руководством Скопа, было направлено встретить армию Дария... Вторая армия скифов... под руководством Таксака, имела подобную задачу, а еще заманить персов на территорию тех племен, которые отказались выступить против персов и тем втянуть их в борьбу. Третья и самая большая армия скифов была под руководством царя Идантирса. Она имела похожую задачу, что и первые две - держать армию Дария в постоянном напряжении, уничтожать ее при благоприятных обстоятельствах и задерживать ее движение, лишив воды, пищи и травы» [55, с. 55].
Поскольку армии были сформированы по племенным принципу, то первая была сарматской, вторая - склавинской (славянской), а третья - скифской. В книге, которую мы цитировали, четко указано: «Сарматы, гелоны и будины, которые воевали с Дарием, имели свои отдельные армии. И агатирсы, тавры, массагеты, невры, меланхлены и другие, которые не участвовали в войне, тоже имели свои армии» [55, с. 63].
Есть все основания считать, что именно вторая армия Таксака «водила» и истребляла персидскую армию Дария на северных землях Скифии таких племен, как будины, гелоны, тисагеты, меланхлены, андрофаги, невры, агатирсы. И далее: «скифские армии царей Идантирса и Таксака объединились и начали готовиться к прямой битве с персами. Скифы выводили свою армию на выбранную площадь против лагеря Дария, заставляя того вывести свою армию против скифской» [55, с. 59].
Персидский царь Дарий боя не принял. Сбежал с остатками своего войска!
Автор привел рассказ для того, чтобы лишний раз показать, что Скифское государство было, несмотря на различные взаимоотношения племен, их общим достоянием, и они это государство защищали совместными усилиями.
Итак напоследок.
«Геродот ясно писал о скифах: "Теперь (то есть, в V веке до н. э. - В.Б.) все эти племена (скифов), несмотря на их различия, известны под общим названием "сколоти", а после одного из их царей - Скифа, греки всех их называют общим названием «скифы», а их страну - Скифия". Сколоты, склавы - это греческие названия славян. Сакалабы - арабское название славян, а венеты (венеды) - западноевропейское название тех же славян» [55, с. 68].
Большая Советская Энциклопедия объяснила:
«Сколоты, самоназвание причерноморским скифов. Встречается у древнегреч(еского) историка Геродота (5 в. до н. э.)» [25, т. 23, с. 515].
Поэтому в V веке до новой эры, по свидетельству греков, некоторые жители территорий современной Украины именовали себя - славянами. А окружающие народы называли их - скифами, склавинами, венедами, антами.
III. Трипольский период украинского народа
Хотелось бы отметить уважаемым читателям, что Трипольская археологическая культура является не первой среди древних культур украинского этноса. И это не потому, что автор, как пишет один из современных историков, поражен бациллой «исторического мифотворчества», которая «является порождением искреннего патриотизма, понятного недоверия к официальной науке, любительства и постколониального комплекса неполноценности» [79, с. 56].
Во времена большевистской, российской империи категорически запрещалось изучать, а тем более связывать с украинским народом, до сих пор не исследованы на достаточном уровне Мезинскую стоянку (XV тыс. лет до н. э.) и археологическую культуру Каменной могилы (XII-Х тыс. лет до н. э.). И обратите внимание: это были не единичные археологические открытия. Были открыты стоянки «вблизи с. Гонцы Лубенского района Полтавской области... Добраничевскую на р. Супий (с. Добраничивка Яготинского района Киевской области)... в с. Межирич Каневского района Черкасской области... Довгинецкая, вблизи Овруча Житомирской области... Молодово V на правом берегу Днестра, в с. Молодове Кальменецкого района Черновицкой области» и десяток других [27, с. 20-21].
Пора переосмысления московской исторической и археологической доктрин для Украины еще не состоялась.
Кое-что о любительстве и профессионализме. После разгрома японцами американской военно-морской базы Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, когда были потоплены и выведены из строя 8 линкоров, 3 крейсера, 3 эсминца и другие вспомогательные корабли, японский флот начал доминировать на Тихом океане. Перед Президентом США встал задача восстановления американского Тихоокеанского флота для продолжения войны с Японией. Согласно экспертным исследованиям, для победы в войне с Японией флот нужно было восстановить за 1,5-2 года. Президенту США Рузвельта позвали специалистов-судостроителей, чтобы те доложили, как восстановить американское доминирование флота (количественное) за 1,5-2 года. На что специалисты заявили, что это сделать невозможно. Тогда пригласили к Президенту США - неспециалистов, менеджеров других отраслей промышленности, которыевыводили экономику США из кризиса 1919-1933 годов. И эти, неспециалисты, решили проблему.
Американцы пришли к выводу: в критические и переломные времена для государства специалисты в узких областях науки является тормозом для дальнейшего развития. Конечно, не все.
То что сделали для современной украинской исторической науки такие неспециалисты, как Кобилюх Василий Алексеевич, Шендеровский Василий Андреевич, Петрук Владимир Иванович и десятки других, известных и неизвестных, будут жить в украинской памяти вечно.
Прошу прощения у читателей за вынужденный уход от темы.
Вернемся к Трипольской археологической культуре. По определению профессора Ивана Ивановича Зайца:
«Археологическая культура - группа родственных памятников, принадлежащих к одному отрезку времени и занимают определенную территорию ... Археологическая культура является этнографической категорией. Она предусматривает определенную группу ее носителей - племя, народность. Группы родственных культур образуют этнокультурную область» [27, с. 63].
Трипольскую археологическую культуру в 1896-1899 годах открыл выдающийся украинский археолог (чех по происхождению) Хвойка Викентий Вячеславович (1850-1914), исследовав и зафиксировав поселения неолита и медного века у городка Триполье на Киевщине.
«В научной литературе Трипольская культура известна как "Культурная общность Триполье - Кукутени" (село в Румынии около города Яссы. - В. Б.) ... Памятники этой историко-культурной общности существовали на территории Украины, Молдовы и Румынии. В соответствии с ... датировкой вышеуказанная культурная общность зарождается порядка 5400 гг. до н. э.
Ранний период Трипольской культуры продолжается до 4600 г. н. э. и переходит в средний, который продолжается более 800 лет, вплоть до 3800 гг. до н. є. С этого времени и до 2250 гг. до н. є. продолжается заключительный период культуры - позднее Триполье» [27, с.65].
Что фиксирует приведенная научная мысль?
В течение периода с 5400 до 2250 гг. н. є. на огромных просторах современной Украины «от Верхней Приднестровья и Южной Волыни до Среднего Приднепровья и Причерноморья» существовала и развивалась человеческая общность, которая придерживалась единых культуры, быта, поведения, а отсюда и единого языка, которая была связующим элементом бытия тогдашних людей: они удерживали за собой огромные территории от Днепра до Дуная и от Киева и Волыни до Причерноморья.
Следует помнить, историческая и археологическая науки Украины полностью сфальсифицированы российской имперской доктриной, значительная часть научных исследований, которые противоречили московскому официозу до сих пор скрыты, а то, что нам известно, загнаны в четкие ряды доказательств отсутствия украинского прошлого. Даже археологическая периодизация этапов развития человека на территории Украины составлена так, чтобы отрицать существование в прошлом украинского этноса. Поскольку нам при исследовании Трипольского периода украинского народа невозможно обойти упоминания о периодах его развития, то придется весь этот пласт московского фальшивого официоза расшевелить:
«В соответствии с общепринятой периодизации археологических памятников Европы, Азии и Америки в XX в. была разработана археологическая периодизация и для памятников на территории Украины» [27, с. 5].
В XX веке, как видим, коммуно-большевистский режим Москвы установил правила «археологической периодизации» для Украины. Естественно, эта «Московская периодизация», была подогнана под «теорию пришлого в V-VI веке на свои земли украинского народа». Также понятно, что совершили все это московские «профессионалы» с согласия «профессионалов» украинских.
Послушаем, какую «периодизацию археологических памятников» предложила Москва для Украины.
I. Каменный век:
• палеолит - от появления человека до 10 тыс. лет до н.э.;
• мезолит - IХ-V тысячелетия до н. э .;
• неолит - VI-IV тысячелетия до н. э.
II. Медно-бронзовый век:
• энеолит (медный век) - IV-III тысячелетия до н. э.;
• бронзовый век - II - начало I тысячелетия до н.э.
III. Ранний железный век - скифо-сарматского эпоха и античность:
• предскифский период - IХ-VII ст. до н. э.;
• скифский период - VII-III вв. до н.э.;
• сарматский период - III вв. до н.э. - III в. н. э.;
• античная эпоха в Причерноморье - VII вв. до н.э. - IV в. н.э.
IV. Раннеславянское время и эпоха Великого переселения народов:
• культура рубежа эр и первой половины I тысячелетия н. э.;
• культура восточных славян второй половины I тысячелетия н. э.;
• эпоха Великого переселения народов III-VII вв.
V. Киево-Руський период. Средневековая археология юга Украины (IX-XIV вв.).
VI. Казацкая эпоха (ХV-XVIII вв.) [27, с. 5].
Обратим внимание - эта «периодизация» мало связана с мировой исторической и археологической науками. Есть полностью московский так называемый «научный продукт», доведенный «холуям для потребления». Потому, понятно, что настоящий украинец-русич такой «пищи» не примет.
Как видим, приведенная «периодизация», разработанная в XX веке для «территории Украины», ни словом не связана с украинским народом, с украинским этносом и его культурой и развитием. И такое совершенно не случайно. Российская империя и ее сторонники в Украине оставили «свободное» от национальной общности указанное археологическое поле для дальнейшего его захвата так называемой «русской нацией». Поэтому, кому служат современные ученые, исповедующие вышеприведенную теорию этногенеза пришлых на украинские земли славян, миру давно известно.
Именно эта «научная периодизация», разработанная в XX веке для «территории Украины», позволяла раньше и позволяет до сих пор московитам начинать изложение истории в учебниках для детей с Киева IX века.
Отметим: сторонники «теории этногенеза пришлых на украинские земли славян» эту московскую выдумку и не думают опровергать. Главное - нечем крыть. «Научная периодизация» была так хитро разработана, що не позволяла украинцам-русичам связать себя как народ с древними периодами развития человека на территории современной Украины, хотя проводились по определенной схеме археологические раскопки, которые определяли археологические культуры, что, конечно, не имели ничего общего с украинским.
Поэтому автор предлагает исследовать разорванные между собой археологические культуры и, все же, определить, принадлежали ли хотя бы некоторые из них к праславянским культурам. Будем ссылаться в этом вопросе на известных в украинской археологии людей, чтобы «большие профессионалы» не ставили под сомнение наши выводы, которые противоречат их промосковским так называемым теориям.
На территории европейской части мира человек, в современном смысле слова, начал формироваться в эпоху позднего палеолита и сформировался в следующую эпоху - мезолита (10-8 тысяч лет до новой эры).
Конечно, на территории современной Украины зафиксированы стоянки человека позднего палеолита. К ним относятся: Мезинская, Кирилловская (г.. Киев), Добраничевская на реке Супий (с. Добраничевка Яготинского района Киевской области), Межиричская (с. Межирич Каневского района Черкасской области), Довгиничскую (вблизи г. Овруча Житомирской области), Прикарпатская группа, среди них Молодово V (с. Молодово Кальменецького района Черновицкой области) и другие.
Зафиксированы на землях современной Украины и стоянки человека во времена мезолита. К ним относятся «более 20 памятников теперь хорошо известной Кукрекской культуры (название происходит от поселения Кукрек под Красной Горой у Каменной Могилы на Мелитопольщине» [27, с. 36].
Именно в эпоху мезолита с территории современной Украины отошел к северу последний ледник, который «по долине Днепра достиг района современного Кременчуга... И только около 10 тыс. лет назад наступило резкое потепление» [27, с. 27].
Поэтому появление на территории современной Украины будущих автохтонов-праукраинцев Трипольской культуры могло произойти только в VI тысячелетии до новой эры после ухода ледника и «образования современной почвы... (8-6 тыс. до н. э.)» [27, с. 29].
Как уже отмечалось выше, Трипольская культура была преимущественно земледельческой.
Период развития человечества в Восточной Европе в VI-III тысячелетиях до нашей эры относится к неолиту, и именно на период неолита приходится развитие Трипольской (праукраинской) культуры. Как утверждают ученые, в эпоху неолита «человек переходит от присваивая системы ведения хозяйства к воспроизводящей. Основными отраслями производства становятся земледелие и скотоводство... в пределах Украины исследованы многочисленные памятники неолита... - Буго- Днестровской, Сурской, Криш-Старчево, Тисской и культуры линейно-ленточной керамики...» [27, с. 38-39].
Буго-Днестровская археологическая культура впервые открыта археологом В. М. Даниленко в 50-е годы XX века в Прибужье Украины. На сегодня известно более 60 поселений этой культуры между Вознесенском на Николаевщине и Хмельником Винницкой области, а также на среднем Поднестровье. Буго-Днестровская археологическая культура делится на три периода, каждый из которых имеет по 2-3 фазы. Интересной и характерной из них является Хмельникская фаза.
«...Памятки Хмельницкой фазы (Буго-Днестровской культуры. - В.Б.) непосредственно предшествуют эпохе Триполья на территории Украины и являются одним из компонентов составляющих Трипольскую культуру, а затем и Трипольскую цивилизацию» [27, с. 41].
Так, Трипольская культура, зародившись в эпоху неолита, перешла к эпохе Медно-бронзового века без особых потрясений в результате эволюции (развития) человеческого сообщества на территории современной Украины. Интересно отметить, что история во времена развития Трипольской археологической культуры не зафиксировала изменения племен (носителей этой культуры) на автохтонных землях украинцев.
Именно во времена Трипольской культуры возникли первые признаки зарождения украинской (славянской) письменности. Послушаем профессора И.И. Зайца:
«...Носители Трипольской культуры использовали и создали ряд знаковых систем, подобных тем, на основе которых возникла письменность в Месопотамии... На трипольских материалах мы можем наблюдать процессы зарождения праисторических знаковых систем и древней письменности...
В трипольско-кокутенской знаковой системе - 68 знаков, имеющих формальные аналогии в ранней шумерской пиктографии, состоящей из 891 графемы... Такие же знаки можно найти в культурах Средиземноморья. Например, знак в виде звезды случается на предметах Крито-Микенской цивилизации и среди египетских иероглифов... То есть эти знаки имеют универсальный характер и возникают самостоятельно в каждой культуре... Знаковые системы Триполье-Кокутении не имеют ничего общего с... балканскими предписьменными системами. Они развивались самостоятельно и являются еще одним центром развития пиктографии, который развился здесь, в первую очередь, как средство магического общения с высшими силами» [27, с. 125].
Сегодня нет оснований утверждать, что украинская письменность появилась в IX веке. В языческие времена начала новой эры украинский этнос уже имел свою письменность, о чем свидетельствует «Велесова книга». Православная церковь, придя на земли Украины-Руси в конце IX века сделала все, чтобы полностью уничтожить старую украинскую, языческую письменность. А поскольку эта староукраинская письменность была преимущественно культово-языческая, то при поддержке княжеской власти была уничтожена.
Следует отметить, что следы Трипольской археологической культуры за последние 100 лет были обнаружены более чем в 2000 древних поселений на территории современной Украины. А сколько их было сознательно уничтожено, перепахано, и сколько еще будет открыто - знает один Бог.
Надо также иметь в виду, что XX век для украинского народа было особенно страшен: постоянные войны, голодоморы, выселение людей с родной земли, сознательное уничтожение. Поэтому времени на археологические раскопки и исследования оставалось очень мало. Послушаем профессора И. И. Зайца, который изучению трипольской культуры посвятил жизнь:
«В Украине выявлено более двух тысячи поселений Трипольской культуры... Население на всей территории распространения трипольской культуры составляло по меньшей мере один миллион человек... Жилища трипольцев были преимущественно наземными, площадью от 30 до 150 кв. м... У печи под стенами и на посудных полках стояли разнообразные горшки и миски. Стены, как снаружи, так и изнутри жилья, разрисовывали вертикальными полосами красного, желтого и белого цветов. Орнамент располагался также вокруг окон и дверей. Жилье Трипольской культуры очень напоминает украинский сельский дом XIX-XX веков. В таком жилье жила одна семья.
На Уманщине, в бассейне Южного Буга, а также в Междуречье Днестра и Прута обнаружены огромные поселения площадью 450 га, которые насчитывали более 2000 жилищ, расположенных концентрическими кругами (поселение Майданецкое, Тальянки, Веселый Кут, Добрыводы и др..). Здесь существовала квартальная застройка, многие дома были двухэтажными. В то время это крупнейшие в Европе, а возможно и в мире, первые настоящие протогорода, в каждом из которых проживало до 25 тыс. человек. Археологи установили у трипольцев уникальный в истории культовый обычай - обрядовое сжигание своих жилищ... Оно происходило один раз примерно через каждые 50 лет, когда истощались окружающие поля и проживание на этом месте было невозможно. Освоив новые почвы и построив неподалеку новый поселок, люди приводили в порядок жилища в старом поселении и сжигали его.
Основным занятием трипольцев было земледелие. Они выращивали на своих полях... - несколько сортов пшеницы и ячменя, просо, горох и вику. Высокого уровня развития достигло животноводство» [27, с. 66].
Как видим, украинские современные специалисты-археологи утверждают, что «жилье Трипольской культуры очень напоминает украинский сельский дом XIX-XX веков». И это действительно так. К этому замечанию следует добавить свидетельство «Отца истории» Геродота, который в V веке до новой эры описал жилища и усадьбы скифских племен будинов и гелонов. Они тоже напоминают «украинский сельский дом XIX-XX веков».
Наблюдаем чрезвычайно интересное историческое явление, когда в течение нескольких тысячелетий (V тысячелетие до н. э. -. II тысячелетия н. э.) На одной и той же территории Украины сохраняется абсолютно тождественно жилье и даже вполне подобные элементы его внутреннего наполнения и внешней отделки. Анализа этого явления не существует.
Интересно отметить: во времена Трипольской культуры ее население на территории Украины составляло не менее «миллиона человек». Поэтому можем смело считать, что к концу старой эры, на рубеже эпох, население той культуры, или ее наследницы, о чем будем говорить позже, составляло не менее двадцати миллионов человек. Скорее - значительно больше. Потому помним, что в Скифском государстве на рубеже эпох было 40 миллионов населения.
Поэтому сторонникам так называемой теории пришлых на украинские земли в V-VI веках славян, в первую очередь, следует решить вопрос «уничтожения или переселения» около двадцати миллионов праукраинцев с территорий современной Украины. История этого явления не зафиксировала.
Но вернемся к Трипольской культуре. Профессор И. И. Заяц со своими коллегами пришли к следующим выводам:
«...На многочисленных керамических изделиях Трипольской, Ямной и других культур (родственных Трипольской. - В.Б.) прослеживаются орнаменты, выполненные оттиском шнура. А в бронзовом веке (II - начало I тысячелетия до н. э. - В.Б.) этот вид орнаментации приобретает широкое распространение. Более того в конце III тыс. до н. э. возникает ряд археологических культур, которые получили название Культур шнуровой керамики: Городецко-Здолбицкая, Стжижовская (на территории Волыни), Подкарпатская (верхняя часть Днестра и частично в верховьях Прута и на Южной Волыни) и Среднеднепровская (долина Десны)...
В середине II тысячелетия до н. э. на смену Культурам шнуровой керамики приходят две культуры: Комаровская и Тшинецкая... Большинство исследователей... считают, что в формировании Комаровской и Тшинецкой культур важную роль сыграли Культуры шнуровой керамики, с которыми они частично родственные... в частности Трипольская на ее заключительном этапе.
В бронзовом веке... заметно возросла плотность населения. Особенно плотно были заселены лесостепные районы с мягким климатом...
Исключительно важную информацию о характере и главных производственных и культурных процессах дают материалы известной Сабатиновской культуры. Первое поселение этой культуры обнаружены у с. Сабатиновка Ульяновского района Кировоградской области, на левом берегу Южного Буга.
Племена Сабатиновской культуры располагались в степях Северного Причерноморья от Днепра до Южного Буга - Днестра и аж до Дуная. Здесь зафиксировано 1500 поселений этой археологической культуры.
Здесь уместно сказать, что большинство ее поселений были расположены на территории, которую в свое время освоили трипольские племена. Подчеркнем, что поселение Сабатиновской эпохи Бронзового века находились на территории трипольских поселений Сабатиновка I и II... А самое главное заключается в однотипности орнаментации оттиском шнура, керамической посуды» [27, с. 136-137].
Археологические исследования современных украинских ученых свидетельствуют о непрерывности населения на территории Украины в течение VI-I тысячелетий до новой эры.
Конечно, развитие общества постоянно испытывало природные катаклизмы и катастрофы, значительно влияли на жизнь населения, но уничтожить само развитие они не сумели.
И этому есть еще один очень интересное доказательство - это Киевская (украинская) письменность. То, что украинская (руськая) письменность существовала до князя Владимира, не вызывает никакого сомнения, потому что существуют тексты русько-византийских договоров 860, 874, 944 и 971 годов, подлинность которых не подлежит сомнению. Существование руськой (украинской) письменности также показали арабы Ибн Фадлан, Ибн Якуб аль-Недим и другие. Понятно, что украинская письменность начале IX века не могла появиться на голом месте. Археологам и историкам известны «сарматские письменные знаки», найденные при раскопках древней скифской Ольвии. Жаль, что те письмена в российские имперские времена никто не расшифровывал. Что вполне понятно.
«...Хазария на базе сарматской иероглифики выработала собственное фонетическое, буквенное письмо... Аналогично чуть раньше был создан рунический алфавит готов (скифов) - его причерноморское происхождение не вызывает сомнения» [81, с. 636].
А дальше эта скифская письменность достигала, как мы говорили ранее, времен Триполья. Хотя, понятно, что процесс происходил в другом направлении: Триполье - Скифия - Сарматия - Русь (Украина).
Общий вывод профессора Ивана Ивановича Зайца и его коллег вполне закономерный и не вызывает возражений.
«А напоследок выскажу свое видение нашего украинского прошлого, а конкретнее - происхождение украинской нации... Несмотря на сложные и разнообразные этнические и миграционные процессы, которые происходили на территории Украины на протяжении многих веков, у нас нет никакого сомнения, что основы украинской родословной были заложены во второй половине - конце V тысячелетия до н. э., что дает основания засвидетельствовать автохтонность определенной части населения того времени, и прежде всего носителей Трипольской культуры. Они сохранили и через тысячелетия передали нам любовь к родной земле, к земледелию... Традиции, заложенные трипольцами абсолютно во всех направлениях хозяйственной и культурной жизни, передались населению эпохи бронзового века, в первую очередь носителям культуры шнуровой керамики (Среднеднепровской, Тшинецкой и др.), а в будущем населению раннеславянских - Зарубинецкой, Черняховской и Киевской культур. И как следствие, все это и другое стало достоянием народа Киевской Руси, а затем и украинского народа, который является прямым наследником его духовной и материальной культуры» [27, с. 271].
Эта цитата известного украинского профессора освобождает нас от выражения своего мнения. Мы согласны с очень взвешенным, одновременно - осторожным, мнением-выводом профессора И.И. Зайца. Но напомним то, о чем профессор предпочел молчать.
В начале XX века выдающиеся ученые своего времени: Викентий Хвойка, которому не нашлось места в Большой Советской Энциклопедии (третье издание), профессор Михаил Иванович Ростовцев (1870-1952), который в 1918 году, будучи профессором Петербургского университета, бежал из России в США , где в 1925-1944 годах был профессором Йельского университета, Освальд Менгин - главный археолог Венского университета и многие другие ученые мирового уровня признавали Трипольскую культуру - Украинской, а трипольцев - украинцами.
Послушаем свидетельство:
«...Два главных археолога с мировым авторитетом Михаил Ростовцев и Освальд Менгин, изучая и исследуя Трипольскую культуру, пришли к такому выводу: "Сколько чужих народов не перекочевало через Украину, все они ее покидали, или пропадали. Единственный туземный украинский народ крепко держался своей прадедовской земли, выдерживая все радости и скорби, он сохранил до нынешних времен существенные элементы своей культуры. Поэтому только его предки могли быть ее создателями, неважно, как они тогда говорили или назывались"» [55, с. 69].
Как видим, в XX веке не было нужды разрабатывать специальную «археологическую периодизацию для современной территории Украины». Обычная выдумка московской шовинистической идеологии. Это была вторая «московская зачистка» украинской земли от украинского наследства.
Первый раз московиты в ХVIII веке лишили украинцев собственной истории, похитив и приписав все к своему наследству. И вдруг чех Хвойка перепутал все «московские старания», открыв Трипольскую археологическую культуру. Того Хвойку нельзя было даже сослать в Сибирь - вполне нейтральный человек. Да и не поняла в те времена российская власть, что раскопал под Киевом Хвойка. А тут начались: японская война (1904-1905), бунт 1905-1907 годов, Первая мировая война (1914-1917), Большевистский переворот (1917), так называемая Гражданская война (1918-1921), голодоморы, коллективизация и тому подобное. Большевикам было не до Триполья.
А мировая наука все эти годы (1900-1945) спокойно и плодотворно работала с большим археологическим открытием Викентия Вячеславовича Хвойки.
Поэтому, когда у московской советской власти «дошла очередь» до Трипольской археологической культуры (что с ней делать) - игнорировать ее уже было невозможно. В мировой археологической науке она занимала одно из главных мест. Триполье изучали в университетах Европы и США. Вот тогда для «памятников на территории Украины» была в Москве разработана своя «археологическая периодизация», не несла никакого упоминания об украинском народе.
Разрабатывать новую археологическую классификацию, безусловно, будут украинские специалисты, и в ней, по моему мнению, должны присутствовать следующие разделы:
• трипольский период украинского народа;
• скифский период украинского народа;
• сарматский период украинского народа;
• период союза славянских племен (антов, венедов, склавинов);
• украинский период Великого Киевского княжества;
• украинский период Великого Галицко-Волынского княжества;
• период Украины в составе Литовско-Руського государства;
• период украинского казачества и польской оккупации;
• период московской оккупации Украины.
Иначе украинская независимость не имеет смысла.
IV. Подольская земля
Значительное место в нашей книге мы должны уделить Понизью и Подольской земле.
В отличие от Киева и Киевской земли, где во времена Российской империи и, особенно, в коммуно-большевистский период, когда археологические раскопки поручались только «надежным людям», Подольская земля была исследована десятками украинских археологов-патриотов, выводы которых позволяют полностью разрушить фальшивые теории происхождения украинского народа и его родства с московитами.
Наступили времена переосмысления украинской исторической наукой так называемой теории «трех братских народов», основанной на московских «довесках лжи».
Итак, благословенная Подольская земля.
Когда мы говорим о Подольской земле, следует помнить, что ее размеры на протяжении веков менялись. Не забываем, в XIV-XV веках эта земля по своим размерам и населению превосходила Киевскую и Черниговскую земли вместе взятые. Поэтому древнее бытие русичей-украинцев будет выглядеть однобоко и неполноценно, если к нему не привлекать описание состояния и жизни древнего украинского населения Понизья и Подольской земли (в зависимости от веков).
Московская историография приучила украинских историков связывать наши Киевщину и Черниговщину не с родным им Подольем, а с чужими, далекими землями "Тмутаракани (Рязанской земли) и Мещеры (Ростово-Суздальской земли). Хотя, вполне очевидно, что такая позиция ошибочна, притянута за уши.По книге Николая Молчановского «Очерки известий о Подольской земле до 1434 года», изданной при Киевском университете в 1885 году, границы Подольской земли в середине XV века простирались от города Бучач на реке Стрыпа (запад) до реки Днепр (восток) и от Теребовля, Меджибожа, Хмельника, Дашева, Звенигорода на севере до берегов Черного моря на юге. На западе Подольская земля омывалась рекой Днестр, а на востоке - Днепром.
В Подольскую землю отдельные историки включают часть земли между Днестром и Прутом с городами (замками) Хотином и Сороками, судьба которых была связана в древние времена с Подольем. Но эта тема - отдельный вопрос.
Когда обращаемся к польским историкам и хронистам ХV-ХVII веков, писавших о давней Подольской земле, то всегда помним о наличии в их трудах обычных элементов польского великодержавного шовинизма. Этим грешили все древние польские хронисты от Длугоша и Кромера до Гваньини и Стрыйковского.
Наш “Літопис Руський” рассказывает о племенах Подольской земли, хотя до XIV в. она, начиная еще с древнегреческих времен, именовалась по-другому. Итак, Летопись:
«Дулебы тогда жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи [и] тиверцы сидели по [второму] Бугу и по Днепру: сидели они также вблизи Дуная. И было множество их, потому что они находились по Бугу и по Днепру к морю, и есть города их и сегодня. Из-за этого называли их греки "Великая Скифия"» [18, с. 8].
Как видим, по летописи еще во времена древнегреческой государства в I тысячелетии до новой эры (далее писать: н. э.) греки называли древние праукраинские племена дулебов, уличей, тиверцев и другие - скифами. Хотим мы или нет, но эту достоверность мы обязаны или принять, или аргументировано, опираясь исключительно на факты, отрицать. Другого пути в исторической науке существовать не может.
Не имеем права, по принципу российской историографии, писать что-то, не опираясь на факты.
Следует отметить, что, например, Лаврентьевская летопись, которая хранится в Санкт-Петербурге тоже пишет о наших славянских племенах на юге Украины-Руси:
«...Уличи, Тиверцы седяху по Днестру, приседяху к Дунаеви, бе множество их, седяху бо по Днестру оли до моря, суть грады ихи до сегодне, да то ся зваху от Грек Великая Скуфь» [29, с. 17].
Наш великий земляк, легендарный Нестор и древние греки, как свидетельствуют руськие летописи, тоже указывают на проживание уличей и тиверцев в междуречье Днепр - Днестр - Дунай. Хотя Нестор называет те племена Уличами и Тиверцами, а древние Греки - скифами. Но тот же Нестор поясняет, что речь идет об одних и тех же племена: «...да то ся зваху от Грек Великая Скуфь».
Зачем автор подчеркивает и детализирует этот вопрос?
Чтобы мы поняли, что в разные эпохи, разные наши южные соседи называли нас по-разному.
Во времена древнегреческого государства греки называли наши племена и наше государство - Скифия (VII-III ст. до н. э.).
Во времена древнеримского государства римляне называли нас сарматами, а государство Сарматия (III в. до н. э. - III в. н. э.). Хотя никакого изменения населения на территории Украины не произошло. С появлением Восточно-Римской империи украинцев стали величать славянами, а государство - Русь. Мы констатируем эти истины для того, чтобы не возникало ни малейшего сомнения относительно сохранения праукраинского этноса на украинской земле по состоянию на IX век.
Конечно, гранича на протяжении многих сотен лет с тюркскими народами (печенеги, половцы, крымские татары) славянский этнос получил ощутимое влияния с их стороны, как и тюркские народы от славян. Но это отдельный вопрос. А как показали древние источники, русичи-украинцы продолжали жить на своих несколько суженных территориях и исповедовать свою религию.
Следует отметить, что земли между Прутом и Днестром в давние времена тоже принадлежали руським племенам. И надо понимать - те земли принадлежали именно уличам и тиверцам, потому что других славянских племен, которые жили между Дунаем и Днестром, история не знает. Еще византийский император Константин Порфирородный (905-959) в своих произведениях упоминал славянские города на Днестре, такие как: Тунгате, Кракиакате, Салмакате, Сакакате, Гиаюкате и Аспро-Кастрон, то есть - Белый город (Белгород на Днестре), у которых существовали переправы через реку.
«Во всяком случае упомянутые императором города очень удачно расположены на реке, тем более, что в двух первых, есть Тунгате и Кракиакате (если отбросить окончания...) легко можно угадать Тигины (Бендеры) и Сороки, у которых и сегодня находятся главные переправы через Днестр» [7, с. 453].
Как видим, по летописи еще во времена древнегреческой государства в I тысячелетии до новой эры (далее писать: н. э.) греки называли древние праукраинские племена дулебов, уличей, тиверцев и другие - скифами. Хотим мы или нет, но эту достоверность мы обязаны или принять, или аргументировано, опираясь исключительно на факты, отрицать. Другого пути в исторической науке существовать не может.
Не имеем права, по принципу российской историографии, писать что-то, не опираясь на факты.
Следует отметить, что, например, Лаврентьевская летопись, которая хранится в Санкт-Петербурге тоже пишет о наших славянских племенах на юге Украины-Руси:
«...Уличи, Тиверцы седяху по Днестру, приседяху к Дунаеви, бе множество их, седяху бо по Днестру оли до моря, суть грады ихи до сегодне, да то ся зваху от Грек Великая Скуфь» [29, с. 17].
Наш великий земляк, легендарный Нестор и древние греки, как свидетельствуют руськие летописи, тоже указывают на проживание уличей и тиверцев в междуречье Днепр - Днестр - Дунай. Хотя Нестор называет те племена Уличами и Тиверцами, а древние Греки - скифами. Но тот же Нестор поясняет, что речь идет об одних и тех же племена: «...да то ся зваху от Грек Великая Скуфь».
Зачем автор подчеркивает и детализирует этот вопрос?
Чтобы мы поняли, что в разные эпохи, разные наши южные соседи называли нас по-разному.
Во времена древнегреческого государства греки называли наши племена и наше государство - Скифия (VII-III ст. до н. э.).
Во времена древнеримского государства римляне называли нас сарматами, а государство Сарматия (III в. до н. э. - III в. н. э.). Хотя никакого изменения населения на территории Украины не произошло. С появлением Восточно-Римской империи украинцев стали величать славянами, а государство - Русь. Мы констатируем эти истины для того, чтобы не возникало ни малейшего сомнения относительно сохранения праукраинского этноса на украинской земле по состоянию на IX век.
Конечно, гранича на протяжении многих сотен лет с тюркскими народами (печенеги, половцы, крымские татары) славянский этнос получил ощутимое влияния с их стороны, как и тюркские народы от славян. Но это отдельный вопрос. А как показали древние источники, русичи-украинцы продолжали жить на своих несколько суженных территориях и исповедовать свою религию.
Следует отметить, что земли между Прутом и Днестром в давние времена тоже принадлежали руським племенам. И надо понимать - те земли принадлежали именно уличам и тиверцам, потому что других славянских племен, которые жили между Дунаем и Днестром, история не знает. Еще византийский император Константин Порфирородный (905-959) в своих произведениях упоминал славянские города на Днестре, такие как: Тунгате, Кракиакате, Салмакате, Сакакате, Гиаюкате и Аспро-Кастрон, то есть - Белый город (Белгород на Днестре), у которых существовали переправы через реку.
«Во всяком случае упомянутые императором города очень удачно расположены на реке, тем более, что в двух первых, есть Тунгате и Кракиакате (если отбросить окончания...) легко можно угадать Тигины (Бендеры) и Сороки, у которых и сегодня находятся главные переправы через Днестр» [7, с. 453].
Интересно отметить, что и на карте, изданной в 1570 году в Антверпене Вацлавом Городецким, на Днестре обозначены города Срока, Устье, Оригов, Тегин, Тубарча и Белгород.» [83, с. 44-45].
А в «Книге Большому чертежу» указано следующее: «А на Нестре град Нарока, от Устья 130 верст. А ниже Нароки 20 верст град Устья. А ниже Устьи 20 верст град Орыга. А ниже Орыги 20 верст град Тегиня. А ниже Тегини 20 верст град Туборча. А ниже Туборчи 20 верств" в старом Чертиж подпись свалилась"» [21, с. 32].
Река Днестр во все века не была разделяющей границей славянских земель. Потому что украинцы живут за Днестром и сегодня. А знаменитые пути сообщения через реку сохранились до настоящего времени. Посмотрим на карту и убедимся. Вот они в новейшем звучании:
1) Сороки - Ямполь,
2) Резина - Рыбница,
3) Криуляны - Дубоссары,
4) Бендеры (Тигина) - Тирасполь,
5) Паланка - Маяки,
6) Белгород - Овидиополь.
Не будем вести разговор о поселениях Подольской земли, известные с XII века. Потому что только на той самой карте 1570 года обозначены города-крепости: Полонное, Чуднов, Хмельник, Винница, Красилов, Смотрич, Каменец, Бакота, Сорока, Брацлав, дважды - Очаков, Белгород, Бар, Скала и другие.
«По Нестору два упомянутых Славянских народа (уличи и тиверцы. - В.Б.) жили в городах, которых по Географу Фавеннскому, Тиверцы имели 148, Уличи аж 318» [7, с. 452].
Поэтому, когда мы говорим о землях Украины (Руси) далеких веков, не имеем права не упомянуть о Подолье. Как видим, это была очень большая и весомая часть земли и населения нашего народа, ничуть не меньше Киевской земли, Волыни или Галичины. И нет никакого сомнения, что подольское славянское население является составной частью русичей (украинцев). Хотя, конечно, Подолье прошло свой, особый, путь развития и не сразу вошло в Великое Галицкого княжества, как раньше - в состав Великого Киевского княжества. Киевским и Галицко-Волынским князьям пришлось эти земли и те племена завоевывать, настолько они были свободолюбивые.
Народ Подолья (ранее - Понизья) сохранял свою историческую преемственность тысячелетиями. На территории Поднестровья и Южного Побужья обнаружены сотни памятников Трипольской культуры V-III тысячелетия до н. э., как отмечает историк И. В. Рыбак:
«На территории края представлены трипольские поселения раннего, развитого и позднего этапов. Раннетрипольское поселение найдено у села Лука-Врублевецкая... Достопримечательности развитого этапа трипольской культуры зафиксировано на территории края... вблизи села Кадиевки... Вблизи села Великий Жванчик... вблизи сел Баговица, Бакота, Борышковцы, Брага, Голосков, Завалье, Китайгород, Сокол в Каменец-Подольском районе. К позднему этапу трипольской культуры (вторая половина III тыс. до н. э.) на Подолье принадлежит группа памятников, важное место среди которых занимает поселение в селе Цвикловцы Каменец-Подольского района» [26, с. 15].
Одновременно, следует отметить, что практически рядом с трипольскими захоронениями на территории Подолья находим десятки скифских (VII-III вв. до н. э.) и сарматских (III в. до н. э. - III в. н. э.) захоронений. Но не думайте, что между Трипольской (III тысячелетие до н. э.) и скифской археологическими культурами существовал некий разрыв. Нет! На территории Подолья и этот отрезок исторического времени сохранил свое присутствие. И эта эпоха, как все остальные, оставила свои заметные следы в междуречье Днестра и Горыни, Стрипы и Буга. На это время приходится несколько археологических культур.
«Первой среди них есть культура Шаровидных амфор. Ее название происходит от могильников, в которых археологами обнаружены рядом с человеческими костями шаровидная глиняная посуда. Такие захоронения открыты вблизи сел Большая Слободка, Кугаевцы, Голосков..., Черниводы, Завадинцы..., Горбасов... (Хмельницкая. - В.Б.).
Культура шнуровой керамики... обнаружена... вблизи сел Шекеринцы, Плужное (Изяславского), Користное, Залужное, Ржанки (Белогорского), Западинцы (Красиловского), Студениця (Каменец-Подольского района).
Продолжателями этой традиции является земледельческо-скотоводческое население Комаровской культуры. Ее памятники зафиксированы вблизи Нетишина, Соловьева (Славутского района)... Комаровский культуру археологи считают основой дальнейшего развития древних протославянских племен» [26, с. 16].
Кто хочет больше узнать о наследственной преемственности подольского населения, может обратиться к академическому труду Ивана Зайца «Истоки духовной культуры украинского народа», Киев: Издательство «Аратта», 2006 года издания. Там Подольская земля своими археологическими исследованиями подается в значительно большем объеме.
Послушаем историков дальше:
«Значительный влияние на местное протославянское население нашего края в VII-III ст. до нашей эры имели скифы. Под их влиянием происходит формирование специфической западно-подольской скифоподобной культуры. Ее памятниками являются курганы, которые насыпались из камня и земли. Они обнаружены вблизи сел Тарасовка, Гуменцы, Пановцы в Каменец-Подольском районе, Миньковцы Дунаевецкого района, Сырватинцы, Бедриковцы в Городоцком районе» [26, с. 17].
Мы можем приводить десятки подобных памятников далекого Трипольского периода, так как на Подольской земле, по сведениям профессора И. И. Зайца, их выявлено 434. А сколько еще будет открыто - один Бог знает.
Надо иметь в виду, что подобные исследования стали проводить в XX веке, преимущественно в конце. А выводы о параллельном существовании праславянской и скифской культур стали возможными только во времена существования независимой Украины. Потому что российская империя и во времена царизма, и в большевистские времена, как уже автор отмечал, исповедовала и навязывала чисто пророссийскую шовинистическую догму о пришлых на наши земли славянах. И появились, мол, те славяне на территории современной Украины лишь в середине I тысячелетия новой эры.
Но вот что пишет современный украинский историк в научном руководстве, одобренном к изучению Центром исследований истории Подолья Института истории Украины НАНУ:
«По данным археологических исследований последних лет (!!! - В.Б.), в Южном Побужье и Среднем Приднестровье выявлено более 100 поселений славян, которые датируются II в. до н. э. - IX вв. н. э. Все они принадлежат к одной археологической культуры - Луки-Райковецкой, которая названа по месту первого исследования памятки - поселения вблизи села Райки на Житомирщине… Большинство славянских поселков концентрировалась "гнездами" по 5-7 поселений на расстоянии 3-5 км друг от друга»... [16, с. 17-18].
Как видим, славяне, наши предки, жившие на территории современной Украины еще до новой эры. Думаю - это не последние исследования о наших предках и преемственности их жизни на нашей исконной земле.
И наконец приведу итоговое мнение профессора Ивана Ивановича Зайца из его труда о наследственности истоков духовной культуры украинского народа:
«В ходе... исследования были проведены раскопки на более чем десяти памятках разновременных археологических культур. Особое внимание было уделено изучению поселений Трипольской культуры, только на территории Подолья выявлено 434...
Такой подход к стационарному исследованию Трипольской культуры на Подолье и в других регионах Правобережной Украины был обусловлен прежде всего массовым заселением этой территории трипольцами и достаточно длительным проживанием (почти 2500 лет, с середины V до конца III тыс. до н. э.) в этих краях...
Таким образом, глубокий анализ конкретных исторических процессов, которые отражены в многочисленной научной литературе, свидетельствуют, что одним из важнейших первоисточников духовной культуры украинского народа является эпоха Триполья, традиции которого последовательно передавались носителям последующих исторических эпох включая период Киевской Руси, а затем и до нашего времени» [27, с. 3-4].
Есть достоверная картина происхождения и наследственности украинского народа (русичей) и его культуры на исконной земле этноса.
Шли годы, века и тысячелетия, и не исчезал с территорий современной Украины праукраинский этнос - носитель как минимум семитысячелетней культуры. Наследственность и преемственность этой культуры наблюдается от далекого Триполья до Великого Киевского княжества и нашего времени.
Не будем в нашем исследовании пересказывать годы становления и расцвета Великого Киевского государства, которое потрясало Византию и Европу. Лишь отметим прежде чем принимать материал, его нужно «просеять через украинское национальное сито». Пока такая работа историками не произведена. Жаль!
Автор предлагает «взглянуть» через тысячелетия и, проанализировав достоверные исторические факты, установить, какие племена со времен Трипольского периода через Скифско-Сарматско-Антское государство владели определенными территориями современной Украины, как держались той земли, куда передвигались под давлением обстоятельств и какие имена получали от своих соплеменников, соседей и врагов. Этот вопрос чрезвычайно важен и чрезвычайно сложен. Потому что как время, так и определенные «заинтересованные люди» приложили большие усилия, чтобы украинцы-русичи-скифы-геты-уличи (тиверцы) никогда об этом не узнали. В этом разделе, где речь идет о Подольской земле, поговорим, в первую очередь, о племенах, которые ее населяли. Обширные исследования по этому вопросу провели уважаемые Николай Молчановский, Владимир Паик, Иван Билык и другие, которые своими трудами «прорезали» большую тьму, окружавшую нас долгие годы. Будем опираться на независимые источники, вполне конкретные археологические исследования и логическое развитие событий.
Мы уже говорили, что Трипольская археологическая культура с V тысячелетия до н. э. и, почти до II тысячелетию до н. э. присутствует тысячами памяток на Подольской земле и в Понизье. А это по сути от Черного моря и Дуная до современных Тернополя, Хмельника, Звенигородки, Черкасс.
Как отмечалось, не только на землях Подолья были расположены поселения Трипольской археологической культуры. В работе историка Владимира Паика «Украина в прошлом и сегодня (исторические и географические карты)» приведена карта распространения Трипольской археологической культуры на раннем (VII тыс. до н. э.) и позднем этапах. Так вот, на позднем этапе Трипольская культура покрывала современную Украину от Ивано-Франковска-Львова-Луцка до Чернигова- Черкасс-Херсона да еще и Молдавию и всю Восточную Румынию.
Если учесть, что «Ученые оценивают степень залюднености (трипольцев. - В.Б.) 7-10 человек на квадратный километр» [26, с.14], то на позднем этапе Трипольской культуры, то есть в конце III тысячелетия до н. э., только трипольцы будущей территории Украины составляли 1-2 миллиона населения, а на времена свидетельства Геродота на той же территории проживало не менее 20 миллионв. Хотя, по обычной логике, должно быть в несколько раз больше.
О чем эта несостыковка говорит?
О том, что правы европейские историки, которые засвидетельствовали: «По уничтожению Гелону и после позорного бегства Дария гелоны-будины не восстанавливали своего города (Археологи раскопали руины Гелону на 200 000 жителей. - В.Б.), а отправились в страну племени невров (Волынь, Галичина, Подляшье).
Это (было) второе переселение галлов (гелонов - В.Б.) на запад. Первое было... между 2300-1300 гг. до Христа, потому что английский летописец Вид написал: "Из Скалотии (Скифии. - В.Б.) на запад (к Франции, Испании, Англии, Ирландии. - В.Б.) пришли пикты и гелоны и расселились до Шотландии. Они, как и их предки трипольцы-кимвры были отважные, свободолюбивые и подвижные "...» [84, с. 174].
Подобные свидетельства есть у историков Франции, Англии, Шотландии и др. Только русские и немецкие историки утверждают обратное. Зачем они делали подобные голословные заявления, мы уже объясняли.
Следует понимать: большая часть трипольских племен, которые происходили из Правобережья современной Украины, еще раньше, перейдя Днепр, двигалась на восток. Так на Левобережье появились будущие скифские (сколотские) племена гелонов, будинов и других.
1) Сороки - Ямполь,
2) Резина - Рыбница,
3) Криуляны - Дубоссары,
4) Бендеры (Тигина) - Тирасполь,
5) Паланка - Маяки,
6) Белгород - Овидиополь.
Не будем вести разговор о поселениях Подольской земли, известные с XII века. Потому что только на той самой карте 1570 года обозначены города-крепости: Полонное, Чуднов, Хмельник, Винница, Красилов, Смотрич, Каменец, Бакота, Сорока, Брацлав, дважды - Очаков, Белгород, Бар, Скала и другие.
«По Нестору два упомянутых Славянских народа (уличи и тиверцы. - В.Б.) жили в городах, которых по Географу Фавеннскому, Тиверцы имели 148, Уличи аж 318» [7, с. 452].
Поэтому, когда мы говорим о землях Украины (Руси) далеких веков, не имеем права не упомянуть о Подолье. Как видим, это была очень большая и весомая часть земли и населения нашего народа, ничуть не меньше Киевской земли, Волыни или Галичины. И нет никакого сомнения, что подольское славянское население является составной частью русичей (украинцев). Хотя, конечно, Подолье прошло свой, особый, путь развития и не сразу вошло в Великое Галицкого княжества, как раньше - в состав Великого Киевского княжества. Киевским и Галицко-Волынским князьям пришлось эти земли и те племена завоевывать, настолько они были свободолюбивые.
Народ Подолья (ранее - Понизья) сохранял свою историческую преемственность тысячелетиями. На территории Поднестровья и Южного Побужья обнаружены сотни памятников Трипольской культуры V-III тысячелетия до н. э., как отмечает историк И. В. Рыбак:
«На территории края представлены трипольские поселения раннего, развитого и позднего этапов. Раннетрипольское поселение найдено у села Лука-Врублевецкая... Достопримечательности развитого этапа трипольской культуры зафиксировано на территории края... вблизи села Кадиевки... Вблизи села Великий Жванчик... вблизи сел Баговица, Бакота, Борышковцы, Брага, Голосков, Завалье, Китайгород, Сокол в Каменец-Подольском районе. К позднему этапу трипольской культуры (вторая половина III тыс. до н. э.) на Подолье принадлежит группа памятников, важное место среди которых занимает поселение в селе Цвикловцы Каменец-Подольского района» [26, с. 15].
Одновременно, следует отметить, что практически рядом с трипольскими захоронениями на территории Подолья находим десятки скифских (VII-III вв. до н. э.) и сарматских (III в. до н. э. - III в. н. э.) захоронений. Но не думайте, что между Трипольской (III тысячелетие до н. э.) и скифской археологическими культурами существовал некий разрыв. Нет! На территории Подолья и этот отрезок исторического времени сохранил свое присутствие. И эта эпоха, как все остальные, оставила свои заметные следы в междуречье Днестра и Горыни, Стрипы и Буга. На это время приходится несколько археологических культур.
«Первой среди них есть культура Шаровидных амфор. Ее название происходит от могильников, в которых археологами обнаружены рядом с человеческими костями шаровидная глиняная посуда. Такие захоронения открыты вблизи сел Большая Слободка, Кугаевцы, Голосков..., Черниводы, Завадинцы..., Горбасов... (Хмельницкая. - В.Б.).
Культура шнуровой керамики... обнаружена... вблизи сел Шекеринцы, Плужное (Изяславского), Користное, Залужное, Ржанки (Белогорского), Западинцы (Красиловского), Студениця (Каменец-Подольского района).
Продолжателями этой традиции является земледельческо-скотоводческое население Комаровской культуры. Ее памятники зафиксированы вблизи Нетишина, Соловьева (Славутского района)... Комаровский культуру археологи считают основой дальнейшего развития древних протославянских племен» [26, с. 16].
Кто хочет больше узнать о наследственной преемственности подольского населения, может обратиться к академическому труду Ивана Зайца «Истоки духовной культуры украинского народа», Киев: Издательство «Аратта», 2006 года издания. Там Подольская земля своими археологическими исследованиями подается в значительно большем объеме.
Послушаем историков дальше:
«Значительный влияние на местное протославянское население нашего края в VII-III ст. до нашей эры имели скифы. Под их влиянием происходит формирование специфической западно-подольской скифоподобной культуры. Ее памятниками являются курганы, которые насыпались из камня и земли. Они обнаружены вблизи сел Тарасовка, Гуменцы, Пановцы в Каменец-Подольском районе, Миньковцы Дунаевецкого района, Сырватинцы, Бедриковцы в Городоцком районе» [26, с. 17].
Мы можем приводить десятки подобных памятников далекого Трипольского периода, так как на Подольской земле, по сведениям профессора И. И. Зайца, их выявлено 434. А сколько еще будет открыто - один Бог знает.
Надо иметь в виду, что подобные исследования стали проводить в XX веке, преимущественно в конце. А выводы о параллельном существовании праславянской и скифской культур стали возможными только во времена существования независимой Украины. Потому что российская империя и во времена царизма, и в большевистские времена, как уже автор отмечал, исповедовала и навязывала чисто пророссийскую шовинистическую догму о пришлых на наши земли славянах. И появились, мол, те славяне на территории современной Украины лишь в середине I тысячелетия новой эры.
Но вот что пишет современный украинский историк в научном руководстве, одобренном к изучению Центром исследований истории Подолья Института истории Украины НАНУ:
«По данным археологических исследований последних лет (!!! - В.Б.), в Южном Побужье и Среднем Приднестровье выявлено более 100 поселений славян, которые датируются II в. до н. э. - IX вв. н. э. Все они принадлежат к одной археологической культуры - Луки-Райковецкой, которая названа по месту первого исследования памятки - поселения вблизи села Райки на Житомирщине… Большинство славянских поселков концентрировалась "гнездами" по 5-7 поселений на расстоянии 3-5 км друг от друга»... [16, с. 17-18].
Как видим, славяне, наши предки, жившие на территории современной Украины еще до новой эры. Думаю - это не последние исследования о наших предках и преемственности их жизни на нашей исконной земле.
И наконец приведу итоговое мнение профессора Ивана Ивановича Зайца из его труда о наследственности истоков духовной культуры украинского народа:
«В ходе... исследования были проведены раскопки на более чем десяти памятках разновременных археологических культур. Особое внимание было уделено изучению поселений Трипольской культуры, только на территории Подолья выявлено 434...
Такой подход к стационарному исследованию Трипольской культуры на Подолье и в других регионах Правобережной Украины был обусловлен прежде всего массовым заселением этой территории трипольцами и достаточно длительным проживанием (почти 2500 лет, с середины V до конца III тыс. до н. э.) в этих краях...
Таким образом, глубокий анализ конкретных исторических процессов, которые отражены в многочисленной научной литературе, свидетельствуют, что одним из важнейших первоисточников духовной культуры украинского народа является эпоха Триполья, традиции которого последовательно передавались носителям последующих исторических эпох включая период Киевской Руси, а затем и до нашего времени» [27, с. 3-4].
Есть достоверная картина происхождения и наследственности украинского народа (русичей) и его культуры на исконной земле этноса.
Шли годы, века и тысячелетия, и не исчезал с территорий современной Украины праукраинский этнос - носитель как минимум семитысячелетней культуры. Наследственность и преемственность этой культуры наблюдается от далекого Триполья до Великого Киевского княжества и нашего времени.
Не будем в нашем исследовании пересказывать годы становления и расцвета Великого Киевского государства, которое потрясало Византию и Европу. Лишь отметим прежде чем принимать материал, его нужно «просеять через украинское национальное сито». Пока такая работа историками не произведена. Жаль!
Автор предлагает «взглянуть» через тысячелетия и, проанализировав достоверные исторические факты, установить, какие племена со времен Трипольского периода через Скифско-Сарматско-Антское государство владели определенными территориями современной Украины, как держались той земли, куда передвигались под давлением обстоятельств и какие имена получали от своих соплеменников, соседей и врагов. Этот вопрос чрезвычайно важен и чрезвычайно сложен. Потому что как время, так и определенные «заинтересованные люди» приложили большие усилия, чтобы украинцы-русичи-скифы-геты-уличи (тиверцы) никогда об этом не узнали. В этом разделе, где речь идет о Подольской земле, поговорим, в первую очередь, о племенах, которые ее населяли. Обширные исследования по этому вопросу провели уважаемые Николай Молчановский, Владимир Паик, Иван Билык и другие, которые своими трудами «прорезали» большую тьму, окружавшую нас долгие годы. Будем опираться на независимые источники, вполне конкретные археологические исследования и логическое развитие событий.
Мы уже говорили, что Трипольская археологическая культура с V тысячелетия до н. э. и, почти до II тысячелетию до н. э. присутствует тысячами памяток на Подольской земле и в Понизье. А это по сути от Черного моря и Дуная до современных Тернополя, Хмельника, Звенигородки, Черкасс.
Как отмечалось, не только на землях Подолья были расположены поселения Трипольской археологической культуры. В работе историка Владимира Паика «Украина в прошлом и сегодня (исторические и географические карты)» приведена карта распространения Трипольской археологической культуры на раннем (VII тыс. до н. э.) и позднем этапах. Так вот, на позднем этапе Трипольская культура покрывала современную Украину от Ивано-Франковска-Львова-Луцка до Чернигова- Черкасс-Херсона да еще и Молдавию и всю Восточную Румынию.
Если учесть, что «Ученые оценивают степень залюднености (трипольцев. - В.Б.) 7-10 человек на квадратный километр» [26, с.14], то на позднем этапе Трипольской культуры, то есть в конце III тысячелетия до н. э., только трипольцы будущей территории Украины составляли 1-2 миллиона населения, а на времена свидетельства Геродота на той же территории проживало не менее 20 миллионв. Хотя, по обычной логике, должно быть в несколько раз больше.
О чем эта несостыковка говорит?
О том, что правы европейские историки, которые засвидетельствовали: «По уничтожению Гелону и после позорного бегства Дария гелоны-будины не восстанавливали своего города (Археологи раскопали руины Гелону на 200 000 жителей. - В.Б.), а отправились в страну племени невров (Волынь, Галичина, Подляшье).
Это (было) второе переселение галлов (гелонов - В.Б.) на запад. Первое было... между 2300-1300 гг. до Христа, потому что английский летописец Вид написал: "Из Скалотии (Скифии. - В.Б.) на запад (к Франции, Испании, Англии, Ирландии. - В.Б.) пришли пикты и гелоны и расселились до Шотландии. Они, как и их предки трипольцы-кимвры были отважные, свободолюбивые и подвижные "...» [84, с. 174].
Подобные свидетельства есть у историков Франции, Англии, Шотландии и др. Только русские и немецкие историки утверждают обратное. Зачем они делали подобные голословные заявления, мы уже объясняли.
Следует понимать: большая часть трипольских племен, которые происходили из Правобережья современной Украины, еще раньше, перейдя Днепр, двигалась на восток. Так на Левобережье появились будущие скифские (сколотские) племена гелонов, будинов и других.
V. На руинах московских мифов
Великий гений украинского народа, высмеивая наше согласие воспринимать украинскую историю из уст иностранцев, в свое время достаточно точно смеялся:
— «Добре, брате,
Що ж ти такеє?»
«Нехай скаже
Німець. Ми не знаєм».
Отак-то ви навчаєтесь
У чужому краю!
Німець скаже: «Ви моголи»
«Моголи! моголи!»
Золотого Тамерлана
Онучата голі.
Німець скаже: «Ви слав’яне».
«Слав’яне! Слав’яне!
Славних прадідів великих
Правнуки погані!» [93, с. 269].
Если бы сегодня Тарас Григорьевич Шевченко был жив, он бы обязательно рядом с немцем поставил москаля. Современного московита-москаля! И был бы прав. Конечно, вспомнил бы всех поименно «правнуков плохих». Они уже давно заслужили такую «честь».
Как уже автор неоднократно упоминал, Российская империя за века сделала все возможное и даже невозможное, чтобы загнать украинский народ в «московское историческое стойло». Любое отклонение от официальной трактовки не только российской, но и украинской истории каралось, как государственная измена и посягательство на правду.
Когда чех по фамилии Хвойка в самом Киеве неожиданно раскопал Протасов Яр и установил, что Киеву уже несколько тысяч лет, а еще раскопал Триполье и Белогородку, таким образом, по сути, установил родословную украинского народа, Москва пришла в себя от этих ударов только в 1950-е годы, и сразу же Протасов Яр в Киеве засыпали, чтобы никто там не копался. О Триполье и Белогородке в Москве и Киеве велели молчать, а дальнейшие раскопки - запретили. Но вузовские ученые, обучая студентов, продолжали копать по всей территории Украины. А там из земли, как по Божьему велению, везде появлялись аналоги Триполья, десятки, сотни, тысячи.
И тогда большевистская Москва подменила понятия, изобретя так называемые местные археологические культуры, которые не имели национально-племенной привязки, а связаны исключительно с местом находки. Хотя мировая наука делала по-другому - связывала археологические открытия с народом или племенем. Так появились: культура ацтеков, культура инков, культура народа майя и др.
А в Украине будто не было ничего украинского. Найденные культуры имели следующие названия: Черняховская, Трипольская, Среднестоговская, Гумельницкая, Средне-Днепровская и тому подобные. Украинской не было и во втором тысячелетии новой эры. Такой мы, по московскому представлению, бесталанный народ. И что интересно, находятся в Украине «Славных прадедов великих правнуки поганые», которые подпевают сей московской выдумке.
Один украинский журналист, в 2012 году, не указав своего имени и фамилии, написал с болью и сарказмом:
«Надо отдать должное российской имперской, а за ней и советской исторической науке. Они изобрели гениальную подмену понятий. Мол, не было никаких древних украинских государств! Ни Трипольского, ни Киммерийского, ни государства Аттилы, ни других, еще не выкопанных археологами. Были культуры - Черняховская, Трипольская, еще какие-то с названиями, привязанными к месту находки. И все!..» [94, с. 14].
И тот же журналист, с большим уважением к немецкому народу, написал: «Тысячелетия истории современной Германии состоят из очень разных периодов. Была она империей, сборищем ни от кого не зависящим княжеств, курфюрств и другой геополитической мелочи, снова империей, неуклюжей, очень похожей на Украину 90-х годов вроде демократической республикой, фашизоидным государством, оккупационной зоной и только в начале 90-х годов прошлого века приобрела свой нынешний вид...
И никто не делит, не разрывает искусственно немецкую историю на какие-то "культуры", не выбрасывает из древнейших документов десятилетия, а то и века...» [94, с. 14].
Итак, не разрывая украинской истории на куски, проследим, как менялся и развивался наш народ на протяжении тысячелетий.
Мезинская стоянка. Многие ученые утверждают, что «Мезинская культура ХХV-XV тысячелетия до н. э. - древнеукраинская» и, вероятно, правы. Не потому, что им так захотелось. Нет!
Послушаем, что пишет очень внимательный, требовательный человек и один из лучших, современных краеведов Украины Сергей Поддубный:
«Всему миру известна палеолитическая стоянка ее откопал на 6-метровой глубине в поселке Мезин над рекой Десна (Черниговская область) выдающийся украинский археолог, антрополог (профессор. - В.Б.) Федор Вовк: орнаментированные браслеты, ножи и иглы из слоновой кости, стилизованные и реалистичные статуэтки женщин - символы матери Лады, фигурки собаки (один из первых тотемов древних племен) и т.д.... (Племена Мезинской цивилизации дали украинцам и человечеству - В.Б.) меандровый (чисто национальный) украинский орнамент, который содержит глубокую оптимистическую идею бесконечности бытия. Сей мотив станет доминантным и в Трипольской культуре, и во всем украинском народно-прикладном искусстве вплоть до XX в. н. э. Со временем меандровый орнамент, а также свастика и трезубец, которых тоже немало было на мезинских рисунках, распространятся на Египет, Грецию, Рим, Сирию, Индию... Впоследствии советские археологи в Мезине найдут флейты и ударные инструменты из костей мамонта и женские статуэтки в позе танца, является свидетельством высокого развития культуры тогдашних племен...» [80, с. 89-91].
Поскольку Мезинская археологическая культура оставила в наследство украинскому народу «меандровый (чисто национальный) орнамент», неудивительно, что именно этот меандровый, чисто украинский, национальный орнамент был доминирующим и в Трипольской культуре праукраинских племен.
Не забывайте, Мезинская культура существовала на территории современной Украины еще во времена ледникового периода позднего палеолита, в XV тысячелетии до н. э. В то время, когда Трипольская культура на землях Украины, согласно исследованиям профессора Ивана Ивановича Зайца, появилась только в VII тысячелетии до н. э., после схода ледника с северных территорий современной Украины. Трипольская культура принадлежала к земледельческих. Достоверный наследство Мезинской культуры впоследствии определят украинские специалисты, когда на руинах московских выдумок появятся настоящие украинские археологическая и историческая науки.
Каменная Могила. Как установили историки и археологи, «хронология наскальных изображений Каменной Могилы охватывает огромный период (от XXII-XVI тысячелетий до н. э. до X-ХII веков н. э.» [27, с. 45].
Что же дала нам древняя культура украинских степных племен?
На этот вопрос очень элегантно и корректно ответил все тот же Сергей Васильевич Поддубный.
«Среди расписанных красной краской костей (Мезинской культуры. - В.Б.) было немало таких, назначение которых трудно выяснить. Одно из изображений дается толкованию только теперь, после открытия карт рек на Каменной Могиле и возле Ольхового...
Исследователь Каменной Могилы Анатолий Кифишин правильно определил, что панно 7 этой своеобразной библиотеки воспроизводит карту рек. Правда, нельзя не согласиться, что на ней показаны только реки Правобережной Украины. Не мог давний географ высечь на Каменной могиле карту рек Оратты, не показавши реки Молочной, на берегу которой находится могила. Здесь зафиксированы все известные древнем картографу святые реки древней Украины, хотя, действительно, правобережные он лучше знал...» [80, с. 91-93].
Одновременно в Каменной Могиле нашли так называемые «древние письмена», которые исследователи датировали VI-I тысячелетиями до н. э., «свидетельствует непрерывность их существование и развитие среди древнего населения Южной Украины. Они нанесены на стенах Каменной Могилы, во многих ее гротах и пещерах» [27, с. 53].
То есть, культуры Каменной Могилы и Мезинская, по свидетельству С. В. Поддубного, связаны между собой и дополняли друг друга. Они существовали тысячами лет, что свидетельствует о непрерывности проживания одних и тех же племен на прилегающих землях, наследственность верований и мировоззрения людей.
Прошу обратить внимание на наличие двух носителей украинской древней культуры: Мезинский и Каменномогильный, иначе - северный и южный, еще иначе - земледельческий и скотоводческий. И это было нормальным явлением для украинской земли еще X тысяч лет до н. э. Только вместе южно-украинские и северо-украинские племена составляли силу, которая могла противостоять врагу. Именно о том свидетельствует общая победа скифских племен над персидским королем Дарием в 512 году до н. э.
Итак, культура Каменной Могилы дала праукраинцы одну из древнейших письменностей, которая достигала, согласно исследованиям А. Г. Кифишина, XII века до н. э. Послушаем: «Без сомнения, протописьменные знаки Каменной Могилы прошли очень долгий путь развития. Древнейшие из них А. Г. Кифишин относит к ХII - Х тис. до н. э. (пещера "Колдуна" № 52, грот № 51 и т.д.), а поздние - к III тыс. до н. э.» [27, с. 54-55].
И как показали современные исследования профессора T. М. Ткачука и других ученых, пиктография Каменной Могилы в дальнейшем развитии стала достоянием Трипольской цивилизации. Те знаковые системы праукраинской письменности никак не связаны с шумерской и греческом письменностью.
«Знаковые системы Триполье - Кукутени не имеют ничего общего с предыдущими балканскими предписьменными системами. Они развивались самостоятельно и являются еще одним центром развития пиктографии, развившийся здесь, в первую очередь, как средство магического общения с высшими силами» [27, с. 152].
Трипольская цивилизация. Прошу читателей обратить внимание на то, как еще советские ученые установили абсолютно четкие границы Украинской Трипольской цивилизации: начало - 5400 год, с дополнительным словом «около», конец - 2250, и уже даже без слова «около».
Поняв, после открытия Викентием Хвойкою Триполья, что это открытие мирового уровня и его уже «не скрыть», московская большевистская правящая элита сначала лишила Триполье пояснительной слова - «украинское», затем навязали Триполью вымышленное слово - «Культура», придумав изолированную «Трипольской культуру », а затем, чтобы и «культура» не имела никакого продолжения и связи с Украиной-Русью, загнала так называемую Трипольскую культуру во вполне ограниченный период.
Все это делалось направлено, последовательно и, как они считали, навсегда. И вдруг (хотя вполне закономерно) российская большевистская империя развалилась. На свет появились десятки старых и современных исследований, где историки всего мира трактуют Трипольскую цивилизацию по-новому, опираясь, в первую очередь, на ранее недостижимые мировые источники. Так канадский историк Владимир Паик в работе: «Украина в прошлом и сегодня (исторические и географические карты)», изданной в Канаде (Эдмонтон - Торонто) в 1982 году, установил совершенно иные годы существования Триполья, относя его к 7000 -1000 годам до нашей эры. И если В. Паик в 1982 году говорил «до сих пор открыто более 500 трипольских поселений», то профессор Иван Заец в 2006 году уже знал «В Украине... более двух тысячи поселений Трипольской культуры» [27, с. 66].
Профессор Иван Иванович Заяц 40 лет изучал Трипольскую культуру, что позволило ему сделать вот такой вывод:
«На территории Средней и Восточной Европы, в которую входили западные и северные районы современной Украины, в то время (III-II тыс. до н. э.) жило население Культура Шаровидных амфор и Шнуровой керамики. Подчеркнем, что юго-восточная группа населения, которая относится к археологическим культурам - Шнуровой керамики и Шаровидных амфор унаследовала определенные черты позднего этапа Трипольской культуры (конец IV-III тыс. до н. э.). Наследование отдельными группами населения исторических периодов главных процессов, которые происходили в эпоху Триполья в Украине в области материальной и духовной культуры, имеет исключительное и принципиально важное значение.
Подобные и другие конкретные явления свидетельствуют о традиционных взаимосвязях населения Трипольской культуры с культурами Шаровидных амфор, Шнуровой керамики и других последующих археологических культур. По мнению В. Д. Барана, это были естественно-ассимилятивные процессы. Не отрицая этого мнения, но вместе с тем, опираясь на исследования Буго-Днестровской культуры выдающимся ученым В. М. Даниленко и прослеживая балканское и подунайское влияния, скажем, что есть все основания видеть в этом прямую генетическую преемственность, которая начинается Трипольской культурой» [ 27, с. 181].
Такую наследственную линию от далекого Триполья до современной Украины-Руси установили выдающиеся украинские ученые В. М. Даниленко и И. И. Заяц. И такая точка зрения сегодня, после развала Российской коммунистической империи, должна быть доминирующей. Наследником великой Трипольской цивилизации стало Скифское государство, которое, по словам Геродота, возникло в 1500 году до н. э., то есть во II тысячелетии до н. э.
И никто не делит, не разрывает искусственно немецкую историю на какие-то "культуры", не выбрасывает из древнейших документов десятилетия, а то и века...» [94, с. 14].
Итак, не разрывая украинской истории на куски, проследим, как менялся и развивался наш народ на протяжении тысячелетий.
Мезинская стоянка. Многие ученые утверждают, что «Мезинская культура ХХV-XV тысячелетия до н. э. - древнеукраинская» и, вероятно, правы. Не потому, что им так захотелось. Нет!
Послушаем, что пишет очень внимательный, требовательный человек и один из лучших, современных краеведов Украины Сергей Поддубный:
«Всему миру известна палеолитическая стоянка ее откопал на 6-метровой глубине в поселке Мезин над рекой Десна (Черниговская область) выдающийся украинский археолог, антрополог (профессор. - В.Б.) Федор Вовк: орнаментированные браслеты, ножи и иглы из слоновой кости, стилизованные и реалистичные статуэтки женщин - символы матери Лады, фигурки собаки (один из первых тотемов древних племен) и т.д.... (Племена Мезинской цивилизации дали украинцам и человечеству - В.Б.) меандровый (чисто национальный) украинский орнамент, который содержит глубокую оптимистическую идею бесконечности бытия. Сей мотив станет доминантным и в Трипольской культуре, и во всем украинском народно-прикладном искусстве вплоть до XX в. н. э. Со временем меандровый орнамент, а также свастика и трезубец, которых тоже немало было на мезинских рисунках, распространятся на Египет, Грецию, Рим, Сирию, Индию... Впоследствии советские археологи в Мезине найдут флейты и ударные инструменты из костей мамонта и женские статуэтки в позе танца, является свидетельством высокого развития культуры тогдашних племен...» [80, с. 89-91].
Поскольку Мезинская археологическая культура оставила в наследство украинскому народу «меандровый (чисто национальный) орнамент», неудивительно, что именно этот меандровый, чисто украинский, национальный орнамент был доминирующим и в Трипольской культуре праукраинских племен.
Не забывайте, Мезинская культура существовала на территории современной Украины еще во времена ледникового периода позднего палеолита, в XV тысячелетии до н. э. В то время, когда Трипольская культура на землях Украины, согласно исследованиям профессора Ивана Ивановича Зайца, появилась только в VII тысячелетии до н. э., после схода ледника с северных территорий современной Украины. Трипольская культура принадлежала к земледельческих. Достоверный наследство Мезинской культуры впоследствии определят украинские специалисты, когда на руинах московских выдумок появятся настоящие украинские археологическая и историческая науки.
Каменная Могила. Как установили историки и археологи, «хронология наскальных изображений Каменной Могилы охватывает огромный период (от XXII-XVI тысячелетий до н. э. до X-ХII веков н. э.» [27, с. 45].
Что же дала нам древняя культура украинских степных племен?
На этот вопрос очень элегантно и корректно ответил все тот же Сергей Васильевич Поддубный.
«Среди расписанных красной краской костей (Мезинской культуры. - В.Б.) было немало таких, назначение которых трудно выяснить. Одно из изображений дается толкованию только теперь, после открытия карт рек на Каменной Могиле и возле Ольхового...
Исследователь Каменной Могилы Анатолий Кифишин правильно определил, что панно 7 этой своеобразной библиотеки воспроизводит карту рек. Правда, нельзя не согласиться, что на ней показаны только реки Правобережной Украины. Не мог давний географ высечь на Каменной могиле карту рек Оратты, не показавши реки Молочной, на берегу которой находится могила. Здесь зафиксированы все известные древнем картографу святые реки древней Украины, хотя, действительно, правобережные он лучше знал...» [80, с. 91-93].
Одновременно в Каменной Могиле нашли так называемые «древние письмена», которые исследователи датировали VI-I тысячелетиями до н. э., «свидетельствует непрерывность их существование и развитие среди древнего населения Южной Украины. Они нанесены на стенах Каменной Могилы, во многих ее гротах и пещерах» [27, с. 53].
То есть, культуры Каменной Могилы и Мезинская, по свидетельству С. В. Поддубного, связаны между собой и дополняли друг друга. Они существовали тысячами лет, что свидетельствует о непрерывности проживания одних и тех же племен на прилегающих землях, наследственность верований и мировоззрения людей.
Прошу обратить внимание на наличие двух носителей украинской древней культуры: Мезинский и Каменномогильный, иначе - северный и южный, еще иначе - земледельческий и скотоводческий. И это было нормальным явлением для украинской земли еще X тысяч лет до н. э. Только вместе южно-украинские и северо-украинские племена составляли силу, которая могла противостоять врагу. Именно о том свидетельствует общая победа скифских племен над персидским королем Дарием в 512 году до н. э.
Итак, культура Каменной Могилы дала праукраинцы одну из древнейших письменностей, которая достигала, согласно исследованиям А. Г. Кифишина, XII века до н. э. Послушаем: «Без сомнения, протописьменные знаки Каменной Могилы прошли очень долгий путь развития. Древнейшие из них А. Г. Кифишин относит к ХII - Х тис. до н. э. (пещера "Колдуна" № 52, грот № 51 и т.д.), а поздние - к III тыс. до н. э.» [27, с. 54-55].
И как показали современные исследования профессора T. М. Ткачука и других ученых, пиктография Каменной Могилы в дальнейшем развитии стала достоянием Трипольской цивилизации. Те знаковые системы праукраинской письменности никак не связаны с шумерской и греческом письменностью.
«Знаковые системы Триполье - Кукутени не имеют ничего общего с предыдущими балканскими предписьменными системами. Они развивались самостоятельно и являются еще одним центром развития пиктографии, развившийся здесь, в первую очередь, как средство магического общения с высшими силами» [27, с. 152].
Трипольская цивилизация. Прошу читателей обратить внимание на то, как еще советские ученые установили абсолютно четкие границы Украинской Трипольской цивилизации: начало - 5400 год, с дополнительным словом «около», конец - 2250, и уже даже без слова «около».
Поняв, после открытия Викентием Хвойкою Триполья, что это открытие мирового уровня и его уже «не скрыть», московская большевистская правящая элита сначала лишила Триполье пояснительной слова - «украинское», затем навязали Триполью вымышленное слово - «Культура», придумав изолированную «Трипольской культуру », а затем, чтобы и «культура» не имела никакого продолжения и связи с Украиной-Русью, загнала так называемую Трипольскую культуру во вполне ограниченный период.
Все это делалось направлено, последовательно и, как они считали, навсегда. И вдруг (хотя вполне закономерно) российская большевистская империя развалилась. На свет появились десятки старых и современных исследований, где историки всего мира трактуют Трипольскую цивилизацию по-новому, опираясь, в первую очередь, на ранее недостижимые мировые источники. Так канадский историк Владимир Паик в работе: «Украина в прошлом и сегодня (исторические и географические карты)», изданной в Канаде (Эдмонтон - Торонто) в 1982 году, установил совершенно иные годы существования Триполья, относя его к 7000 -1000 годам до нашей эры. И если В. Паик в 1982 году говорил «до сих пор открыто более 500 трипольских поселений», то профессор Иван Заец в 2006 году уже знал «В Украине... более двух тысячи поселений Трипольской культуры» [27, с. 66].
Профессор Иван Иванович Заяц 40 лет изучал Трипольскую культуру, что позволило ему сделать вот такой вывод:
«На территории Средней и Восточной Европы, в которую входили западные и северные районы современной Украины, в то время (III-II тыс. до н. э.) жило население Культура Шаровидных амфор и Шнуровой керамики. Подчеркнем, что юго-восточная группа населения, которая относится к археологическим культурам - Шнуровой керамики и Шаровидных амфор унаследовала определенные черты позднего этапа Трипольской культуры (конец IV-III тыс. до н. э.). Наследование отдельными группами населения исторических периодов главных процессов, которые происходили в эпоху Триполья в Украине в области материальной и духовной культуры, имеет исключительное и принципиально важное значение.
Подобные и другие конкретные явления свидетельствуют о традиционных взаимосвязях населения Трипольской культуры с культурами Шаровидных амфор, Шнуровой керамики и других последующих археологических культур. По мнению В. Д. Барана, это были естественно-ассимилятивные процессы. Не отрицая этого мнения, но вместе с тем, опираясь на исследования Буго-Днестровской культуры выдающимся ученым В. М. Даниленко и прослеживая балканское и подунайское влияния, скажем, что есть все основания видеть в этом прямую генетическую преемственность, которая начинается Трипольской культурой» [ 27, с. 181].
Такую наследственную линию от далекого Триполья до современной Украины-Руси установили выдающиеся украинские ученые В. М. Даниленко и И. И. Заяц. И такая точка зрения сегодня, после развала Российской коммунистической империи, должна быть доминирующей. Наследником великой Трипольской цивилизации стало Скифское государство, которое, по словам Геродота, возникло в 1500 году до н. э., то есть во II тысячелетии до н. э.
* * *
Внесем некоторые уточнения в происхождение и описание определенных народов и племен Скифо-Сармато-Антского государства. Постараемся очистить и этот период украинской государственности от очевидных «довесков лжи», которые, скорее, сознательно были «вброшены» в украинскую историческую науку.
Итак, киммерийцы.
«Одним из первых кочевых народов, чье имя нам достаточно известное по произведениям ассирийских хроник VII в. до н. э. и сообщениям "отца истории" Геродота (V в. до н. э.) были киммерийцы. В степях Причерноморья была расположена их страна под названием Киммерия» [27, с. 154].
По официальной московской теории, скифы в VII веке до н. э. в жестокой войне победили киммерийцев, выгнали их из Причерноморья и создали свое собственное государство - Скифию. Конечно, официальная московская теория считает киммерийцев, как и скифов, пришельцами на нашей земле. И хотя советские ученые признавали, что «Об этнической принадлежности киммерийцев известно очень мало», и все же относили их к «ираноязычным». То есть, по московской традиции: на украинской земле ничего украинского быть не могло. А тем более - языка. Такова очередная ложь московской исторической науки. Понятно, что у украинских ученых в те времена другого мнения быть не могло и они искренне кричали коммунистической Москве - «одобрямс».
Но вот появились переводы с английского языка на украинский трудов великого свидетеля V века до н. э. Геродота, и мы имеем право на личное мнение. Это было главное в коммунистической идеологии - не позволять человеку иметь личное мнение. Только стадное!
Что же о киммерийцах писал Геродот?
«Киммерийцы жили в Причерноморье между Днепром и Днестром; скифы жили в Приазовье между Днепром и Доном. Как первые, так и вторые были племенами одного и того же народа - борисфенов-скифов... Геродот два раза вспоминает киммерийцев...» [55, с. 62].
Первый раз Геродот упоминает киммерийцев «в середине 2-го тысячелетия старой эры», когда между руководителями скифов и киммерийцев возник спор и перерос в войну. Следует отметить, что в том споре киммерийцы не поддержали свою верхушку. Произошли столкновения и ожесточенный бой. Вероятно, армия и какая-то часть общества, все же, были на стороне своих царей, потому что во времена Геродота у Днестра еще сохранялись могилы погибших в той войне.
«После того боя... (вожди. - В.Б.) киммерийцев бежали в Малую Азию и поселились на полуострове у Синопа, в соседстве с гетитами, родственным с ними племенем... Киммерийцы остались на своей земле (то есть между Днепром и Днестром. - В.Б.) и поддержали скифов» [55, с. 63].
Скорее всего, недопонимание между скифами и киммерийцами произошло при избрании царя государства. Обратите внимание: по Геродоту, киммерийцы проживали между Днепром и Днестром, а это были земли гетов. И сбежали вожди киммерийцев со своими родами и сторонниками на юг Черного моря, где проживали гетиты, по сути другие племена гетов. Поэтому, скорее всего, киммерийцы принадлежали к племенам гетов, потому позже и потеряли свое самоназвание. Этих гетов-киммерийцев в начале новой эры немецкие историки в XVII-XIX веках стали величать остготами. Мы об этом еще будем говорить.
Если придерживаться рассказа Геродота, то первым царем Скифии был Гет из племени гетов, и было это в XV веке до н. е. Во время войны с Дарием, а это был 512 год до н. э. царем Скифии был Идантирс - представитель племени царских скифов. Как видим, изменение царской династии все-таки состоялось. Поэтому, скорее всего, она и привела к противостоянию гетов (киммерийцев) со скифами. А поскольку цари в Скифии избирались на Царском Совете племен, то нет ничего удивительного, что киммерийцы (народ) не поддержали своего царя. Современными словами скажем так: народ стал на сторону демократии и не поддержал узурпаторов власти.
Не забывайте: все племена, которые окружали киммерийцев, были родными и не несли им никакой угрозы.
Вот так развеялся миф о пришлых «ираноязычных киммерийцах».
«Второй раз Геродот упоминает киммерийцев уже в конце 6-го и начала 5-го веков Старой эры. Это тогда, когда они вместе со скифами, но отдельными армиями, ходили походом через Кавказ на медиа. Тогда киммерийская армия шла через Кавказ берегу Черного моря, через Колхиду, а скифская армия ... - берегом Каспийского моря ... Далее Геродот пишет, что скифы с киммерийцами напали на армию Мидии под Ниневией - столицей Ассирии ... Скифско-киммерийской армией руководил царь Мадияс, сын Прототиса, который и разбил мидийскую армию Киаксара и взял Ниневию. Эта победа состоялась где-то в 640 годах Старой эры, после чего скифы господствовали в Малой Азии 28 лет... » [55, с. 63].
Вот так праукраинский язык появился в Азии. Следует помнить, что по свидетельству современных украинских археологов, в те времена на территории современной Украины уже существовали полностью «праславянского племена таких археологических культур, как Чернолесская, Высоцкая, Лужицкая и другие...» [27, с. 155].
А это уже были прямые предки украинцев.
Кое-что о гетах-готах. Интересно отметить, что первыми назвали скифских гетов германскими готами даже не немецкие историки, а немецкие сказочники братья Гримм. И не оба брата, а старший - Якоб Гримм. Следует заметить, что большинство немецких историков промолчали. Поэтому выдумка о немецких готах Причерноморья стала распространяться. Особенно этот миф понравился в Москве, где ему предоставили статус истины.
И пошло, как говорится, поехало...
Еще раз напоминаем - немецкие готы (дойче) пройти в начале новой эры с берегов Балтики до берега Черного моря через земли Сарматии не могли.
История этого не зафиксировала. Не забывайте, Скифия (Сарматия) по тем временам имела 50-60 миллионов населения, а сами геты - до 10 миллионов. Вытеснить или уничтожить такую массу гетов во времена Древнего Рима незаметно было невозможно.
Поэтому вполне понятно, зачем российские историки до сих пор рассказывают всему миру выдумку немецкого сказочника Якоба Гримма о гетах-готах Причерноморья.
Немецкий историк К. Милленгоф в работе «Дойче Алтертумскунде», 1892 года издания, Берлин, в разделе «Ди Гетен» предостерегал немецких историков «не создавать мифов». Он писал:
«Взгляды о происхождении гетов мы должны проверить..., потому что никто так, как Гримм не отождествлял гетов с готами с помощью всяких научных штучек - подмен (миф Аллен Кюнстендер Гелегерзамкаит цу ферфехтен гезухт). Гримма манил большой соблазн - связать крепче историю Германии с античным миром, но... это - обман» [55, с. 71-72].
Историк К. Милленгоф достаточно четко указал, что «именно Гримм переназвал "гетов на готов", чем сделал из них германцев» [55, с. 71].
Итак, не все немецкие историки воспринимали и воспринимают фальшивку Я. Гримма. Люто ненавидя украинскую историческую действительность, московские провластные историки до сих пор «поют» о приходе во II веке н. э. на юг Украины «немецких готов». И это - поголовно!
Жаль, но большое количество современных украинских историков тоже верит великому немецкому сказочнику Якобу Гримму (1785-1863).
Не будем цитировать свидетельства многих людей с I по XV века новой эры, которые однозначно заявляли, что в украинском Причерноморье из далёких скифских времен до времен Великого Киевского княжества проживали племена гетов. По моему мнению, именно гетов византийцы позже стали называть тиверцами и уличами, которые издавна занимали юг Украины от Днепра до Дуная.
Гунны. В 1972 году известный украинский писатель Иван Билык опубликовал свой роман "Меч Арея", где впервые в украинской литературе заявил, что царь гуннов Аттила был киевским владыкой еще в первой половине V века. Конечно, роман "Меч Арея" попал под жестокое осуждение коммуно-большевистской цензуры, книга была изъята из обращения и сожжена. Как автор не попал в Магадан или Караганду, сказать трудно. А сам он уже не скажет, так как отошел в мир иной в конце 2012 года.
Поэтому, отдадим дань Великому украинцу!
Кто же такие гунны?
Вот что пишет о них Украинская Советская Энциклопедия:
«Гунны - древние кочевые племена. Большое объединение гуннов в конце III в. до н. э. сложилось на территории Северного Китая..., со II в. н. э. появились в степях Северного Причерноморья... В 445 году правителем гуннов стал Аттила. При нем гуннское государство с центром в Паннонии (Венгрия) заняло огромную территорию от Рейна до Волги» [138, т. С, с. 528].
Как Большая Советская Энциклопедия, которую мы цитировали ранее, так и Украинском Советская Энциклопедия сообщают, что гунны в конце концов отошли в Приазовье, где впоследствии растворились среди других народов, а на русском языке: «исчезают как народ».
Невероятное явление: народ, который потрясал Великую Римскую империю, исчез, не оставив следов.
Но самое интересное даже не это. Как мы помним, гунны в III веке н. е. вышли из Северного Китая, и российские археологи и историки, исследовавшие историю этого народа, среди них: В. В. Бартольд, М. П. Толь, В. В. Латышев, П. К. Козлов, А. Н. Берштам, К. А. Иностранцев и многие другие, действительно, зафиксировали на рубеже новой и старой эры медленное движение гуннов на запад.
«Но, несмотря ни на какие старания ученых, западнее Казахстана никаких следов этого могучего и великого народа (гуннов. - В.Б.) не найдено» [82, с. 334].
Очень мощно врала российская историческая наука, чтобы лишить украинскую нацию наследства. Потому тюркские племена гуннов, на китайском языке - «сюнну», что совсем не напоминает русскоязычное слово - «гунны», ушли в Среднюю и Малую Азию, где и навечно осели. Но взяв на вооружение выдумку древних историков и хронистов, европейские и российские историки были не заинтересованы искать истину. Европейцы, прозвали гуннов варварами за то, что те, по сути, уничтожили древнюю Римскую цивилизацию во главе с императором и самим Папой, не могли смириться с истиной, что это сделал цивилизованный европейский народ - киевские русы, которые не могли дальше терпеть посягательства Рима на их южные земли и внедрение на землях славян-братьев жестокого рабства. О российских имперских историках, которые украинцев и за отдельный народ не воспринимали, говорить нечего. Эти «великие братаны» еще со времен Петра I исповедуют знакомые имперско-шовинистические догматы.
Таким образом в исторической науке появились ираноязычные киммерийцы, скифы и сарматы, немецкие готы и тюркские гунны. Только нас, украинцев, не было на нашей земле предков.
Что же говорят достоверные, абсолютно независимы, древние источники о гуннах, киевских славянах-русах и др.?
Вот мнение Павла Йозефа Шафарика (1795-1861) - великого чешского просветителя:
«Не только выдающиеся византийские авторы словом" гунны "называли славян; западные писатели, начиная от Беды Венеробилиса, гуннами называли также славян. Поэтому и понятно, почему в германских народных преданиях и других древних памятках под названием "гунны" имеются в виду славяне...» [82, с. 336].
А вот свидетельство византийского дипломата Приска Панийского, который лично побывал у гуннского (славянского) царя Аттилы (434-453):
«Говоря об отношениях греков с гуннами, византийский дипломат Приск рассказывает о том, как напутствовал послов император Феодосий II перед поездкой к Аттиле: "...Нам велели передать гуннскому царю, мол, пусть не требует, чтобы к нему отправляли послами сановников высокого ранга, потому что этого не бывало ни при его Аттилиных, предках, ни при давних правителях Скифского государства"» [82, с. 336].
«На наши крики скифы выбежали из домов... и гостеприимно пригласили нас к себе... Владычица поселка, одна из жен Влида, прислала нам пищу, которую внесли очень красивые женщины. Это у скифов является проявлением уважения» [82, с. 337].
Как видим, византийский дипломат Приск Панийский, находясь у гуннов и посетив их столицу, все время говорил о скифах. Между прочим, эти показания Приска Панийского, были опубликованы в 1861 году в Санкт-Петербурге в «Ученых записках второго отд. Императорской Академии наук».
И еще раз слова византийского дипломата:
«(В столице государства. - В.Б.) Аттилу встречал хор девушек, который пел ему славу, а жена первого сановника поднесла царю хлеб-соль... Такой обычай считается у скифов знаком высокого уважения» [82, с. 337].
Поэтому и писал один из лучших историков своего времени, император Византии Константин Багрянородный в труде «Об управлении империей»:
«Этот народ мы называем скифами или гуннами. Правда, сами себя они зовут русами» [82, с. 339].
А на тысяча пятьсот лет раньше великий Геродот тоже указал:
«...Греки всех их называют общим названием «скифы», а страну - Скифия… сами себя они называют сколотами» [55, с. 68].
Мы уже объясняли, что «сколоты, склавы - это греческие названия славян».
Поэтому все эти имена украинского народа действительны и принадлежат только ему. Украинский этнос имел два корня: северный и южный - земледельческий и скотоводческий.
Скотоводы-путешественники дали украинцам санскрит и связали наш народ с Азией и Африкой, позаимствовав своим соседям древний язык и культуру. Земледельцы-трипольцы принесли украинцам связь с Центральной и Северо-Западной Европой и современный язык.
Но во все времена это был единственный, свободолюбивый народ - украинцы!
* * *
Когда книга была в печати, профессор Вячеслав Брюховецкий упорядочил и издал трехтомный труд работ Виктора Платоновича Петрова (1894-1969) - «выдающегося украинского ученого».
Вот о чем писал профессор В. П. Петров еще в середине прошлого века:
«Истинным создателем периодизации археологических культур Среднего Поднепровья был В. В. Хвойка. Опираясь на материалы раскопок, Хвойка при типологическом определении отдельных культур шел от памятника к культуре. Это обеспечило конкретность определений, четкость разделения культур по
историческими периодами в их последовательной смене - зарубинецкая культура (II в. до н. э. - II в. н. э.), черняховская (II-V вв. н. э.), послечерняховская (V-VIII ст. н. э.), Киевская Русь. До Хвойки в археологической науке господствовал миграционизм - взгляд, согласно которому археологические культуры привносились извне и изменение культур происходит в результате заимствований или переселений. Миграционизму Хвойка противопоставил автохтонизм, теории переселений и заимствований - идею развития, лишенного перерывов. Славяне не чужие и не пришельцы. Археологические культуры Среднего Поднепровья до неолита включительно (VI-IV тысячелетия до н. э. - В.Б.) не были привнесены извне, все они оставлены славянами» [137, т. С, с. 1290].
Итак, забудем чужие выдумки о пришлых на наши земли украинцах. Мы на этих землях хозяйничаем уже более 8 тысяч лет.
КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ.
Немає коментарів:
Дописати коментар